||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2003 г. N 6704/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Хорошиловой И.И., Юкова М.К. -

рассмотрел заявления Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество России) и Московского театра клоунады под руководством Терезы Дуровой о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.02 по делу N А40-43975/00-120-61 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.02 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от территориального управления Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве" (истца) - Гончаренко Е.В.;

от открытого акционерного общества "ЗВИ" (ответчика) - Лозовский О.И.;

от Московского театра клоунады под руководством Терезы Дуровой (третьего лица на стороне ответчика) - Егоренкова Ю.Е.

Заслушав и обсудив доклад судьи Хорошиловой И.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Московский театр клоунады под руководством Терезы Дуровой обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ЗВИ" о признании недействительным договора о выкупе имущества от 26.12.91, заключенного между Госкомимуществом РСФСР и ответчиком, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки: признании недействительными свидетельств Госкомимущества РСФСР от 04.01.92 N 20 и Москомимущества от 31.05.95 серия А N 0010888 о праве собственности.

Определением суда первой инстанции от 29.01.01 произведена замена истца на Минимущество России.

Определением от 06.02.01 театр привлечен к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора. В качестве второго ответчика по делу привлечен Московский комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением суда первой инстанции от 14.03.01 договор от 26.12.91 и свидетельство Госкомимущества РСФСР от 04.01.92 N 20 признаны недействительными. В части признания недействительным свидетельства Москомимущества от 31.05.95 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.01 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.01 оставил названные судебные акты без изменения.

В обоснование принятых решений суды сослались на ничтожность договора аренды имущества от 09.04.91 N 3/14-8-74, на основании которого заключен оспариваемый договор от 26.12.91, поскольку в договоре аренды не установлены необходимые для выкупа условия и не определен пообъектный перечень выкупаемого имущества.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.02 N 6704/01 упомянутые судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Президиум указал, что при новом рассмотрении дела следует выяснить, выкуплены ли акционерным обществом "ЗВИ" объекты социально-культурного назначения на сумму 8821000 рублей (в том числе Дворец культуры), имея в виду, что включение таких объектов в уставный капитал акционерного общества противоречит законодательству о приватизации.

Решением суда первой инстанции от 17.04.02 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.02 оставил решение от 17.04.02 без изменения.

Судебные инстанции посчитали, что выкупленный ОАО "ЗВИ" Дворец культуры, расположенный по адресу: Москва, ул. Павловская, д. 6, мог быть включен в уставный капитал акционерного общества. Кроме того, для применения последствий недействительности ничтожной сделки истек срок исковой давности.

Минимущество России в заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации просит отменить судебные акты от 17.04.02 и от 03.07.02 в части отказа в признании недействительным выкупа Дворца культуры по договору купли-продажи от 26.12.91 по следующим основаниям. Выкуп такого объекта противоречит законодательству о приватизации. Помещения, занимаемые театром, акционерному обществу "ЗВИ" как покупателю не передавались и право собственности у него на эти помещения не возникло, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по другим делам. Срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки в части спорного здания не истек.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлениях и объяснениях представителей сторон, Президиум не находит оснований для отмены решения от 17.04.02 и постановления от 03.07.02.

Судебные инстанции установили, что между Госкомимуществом России, правопреемником которого является истец, и арендным предприятием "ЗВИ", правопреемником которого является ОАО "ЗВИ", заключен договор о выкупе имущества от 26.12.91.

Этот договор оформлен на основании договора аренды имущества от 09.04.91 N 3/14-8-74, заключенного между Министерством электротехнической промышленности и машиностроения СССР (арендодателем) и Московским электромеханическим заводом имени Владимира Ильича (арендатором).

Вывод судебных инстанций о том, что приватизация предприятия проведена способом, установленным Законом Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", и выкуп имущества арендного предприятия, используемого в производственной деятельности, произведен обоснованно, является правильным.

Доводы Минимущества России о том, что в состав выкупленного имущества здание Дворца культуры включено необоснованно и срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки в этой части не истек, не может быть принят во внимание.

Заявитель указывает на такие обстоятельства. Здание не было передано акционерному обществу "ЗВИ" в процессе приватизации, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по другим делам (N А40-17150/99-39-182, А40-44507/98-91-463, А40-36231/98-39-412, А40-27062/00-12-273). Споры о принадлежности данного объекта возникли в 1997 - 1998 годах, а в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поэтому установленный пунктом 1 статьи 181 Кодекса срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не истек.

Президиум считает, что срок исковой давности по иску о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 26.12.91 истцом пропущен, так как трехгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства, действовавших в тот период, истек до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.02 по делу N А40-43975/00-120-61 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.02 по тому же делу оставить без изменения, а заявления Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Московского театра клоунады под руководством Терезы Дуровой о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"