||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2003 г. N 2011/03

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Тумаркина В.М., Юкова М.К. -

рассмотрел заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.02 по делу N А81-1904/2246А-02 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.02 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 23.05.02 N 138, которым обществу вменялось в обязанность уплатить дополнительно начисленные суммы налога на добавленную стоимость за 2000 и 2001 годы и пеней. Этим же решением общество привлечено к ответственности за неполную уплату названного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 14.08.02 решение инспекции признано недействительным в части отказа обществу в уменьшении в налоговых декларациях сумм налога на добавленную стоимость, полученных от покупателей, на суммы названного налога, уплаченные индивидуальным предпринимателям Юхимчуку П.А. и Ткаченко Я.Л., и взыскания штрафа и пеней.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.12.02 решение оставил без изменения.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество, учитывая в расчетах по налогу на добавленную стоимость за 2000 и 2001 годы суммы налога, уплаченные индивидуальным предпринимателям за оказанные ими для общества транспортные услуги, не нарушало требований Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанные годы общество производило оплату оказанных индивидуальными предпринимателями услуг на основании полученных от них счетов-фактур, в которых суммы налога на добавленную стоимость выделены. Право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов не связано с уплатой в бюджет подрядчиками сумм налога на добавленную стоимость, полученных от заказчика.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция указывает на то, что предприниматели не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость в 2000 году в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", а в 2001 году - в связи с их переводом на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.98 N 55-ЗАО "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Поэтому ООО "Транзит" было не вправе учитывать в расчетах по налогу на добавленную стоимость часть стоимости этих услуг, выделенную в счетах-фактурах как налог на добавленную стоимость.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Решение инспекции от 23.05.02 N 138 принято на основании акта выездной налоговой проверки общества, согласно которому последнее в 2000 и 2001 годах учитывало в расчетах по налогу на добавленную стоимость суммы названного налога, уплаченные им предпринимателям при расчетах с ними за выполненные работы по договорам субподряда от 23.07.2000 N 03, от 02.01.01 N 01/1 и от 12.04.01 N 01/2. Эти действия привели к недоплате 113025 рублей налога в 2000 году и 784176 рублей - в 2001 году.

До введения в действие главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость. В 2000 году обязанность указывать в счетах-фактурах суммы налога на добавленную стоимость при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг) возлагалась Указом Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" лишь на плательщиков названного налога, к которым предприниматели Юхимчук П.А. и Ткаченко Я.Л. не относились. Данное обстоятельство не могло быть неизвестным обществу.

С 01.01.01 индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, если нет оснований, освобождающих их от исполнения этой обязанности.

Лица, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", не являются плательщиками налога на добавленную стоимость. Указанные субъекты выставляют покупателям (заказчикам) счета-фактуры без указания в них сумм налога на добавленную стоимость.

В исковом заявлении общество утверждало, что принятые им счета-фактуры соответствовали требованиям, предъявляемым к данным документам пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Этому утверждению судом оценки не дано.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 169 названного Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением указанных пунктов, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты не основаны на законодательстве Российской Федерации о налоге на добавленную стоимость, действовавшем в 2000 и 2001 годах, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Поэтому оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку обоснованности принятия к вычету в 2001 году сумм налога на добавленную стоимость по принятым к учету счетам-фактурам и обсудить вопрос о наличии оснований для привлечения к ответственности общества за налоговое правонарушение с учетом положений главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.02 по делу N А81-1904/2246А-02 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.02 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Председательствующий

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"