||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2003 г. N 2842/03

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА НА РАССМОТРЕНИЕ

В АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А40-13558/02-15-181 Арбитражного суда города Москвы по иску государственного предприятия "Дирекция строящихся объектов N 9" (115487, Москва, ул. Садовники, 7) к Министерству транспорта России (101433, Москва, ул. Садовая-Самотечная, 10) о взыскании 43532592 рублей 23 копеек убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМНС по Москве (113191, Москва, ул. Большая Тульская, 15).

 

Суд установил:

 

ГП "Дирекция строящихся объектов" (истец) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.02 по делу N А40-13558/02-15-181.

Как следует из материалов дела, судебный акт не проверялся судом кассационной инстанции.

Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Определением от 09.07.02 иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истец не явился в заседании арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

В материалах дела (л.д. 87) имеется справка почты от 30.08.02, в которой указано, что заказное письмо Арбитражного суда города Москвы от 13.06.02 N 14695 не было вручено получателю (истцу) и отправлено обратно ошибочно, с отметкой "адресат выбыл".

Определением от 08.10.02 суд отклонил заявление истца о пересмотре определения от 09.07.02, поскольку ошибка почты не может быть расценена как новое обстоятельство. Суд указал, что истцом пропущен месячный срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.02 определение от 08.10.02 оставлено без изменения. При этом суд указал, что справка почты не обладает признаками вновь открывшихся обстоятельств.

Определением от 27.12.02 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 09.07.02 отказано ввиду отсутствия уважительных причин для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь частью 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

направить дело на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"