||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2003 г. N 6607/02

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Яковлева В.Ф., членов Президиума Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Киреева Ю.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Шмелевой В.И., Юхнея М.Ф. при участии первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Бирюкова Ю.С. рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 24.08.2000, постановление апелляционной инстанции от 23.10.2000 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7279/00-29 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Шмелевой В.И. и выступление судьи - содокладчика Савкина С.Ф., а также выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному учреждению юстиции "Самарская областная регистрационная палата" о признании недействительным отказа в государственной регистрации права бессрочного пользования земельным участком площадью 41641 кв. метр, расположенным по адресу: г. Тольятти, ул. Комзина, д. 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены мэрия города Тольятти и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Тольятти.

Решением от 24.08.2000 исковое требование удовлетворено и на ответчика возложена обязанность произвести соответствующую регистрацию.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.02.01 решение суда и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что вышеназванные судебные акты подлежат оставлению без изменения, протест - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) препятствует принятию законного решения по другому делу;

3) нарушает интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается отменить указанные судебные акты, поскольку они вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора. В частности, в протесте утверждается, что истец получил в пользование земельный участок площадью 41641 кв. метр, хотя в результате покупки части здания ему полагался участок площадью 3817 кв. метров; судебными инстанциями не исследован вопрос о правах продавца на весь земельный участок; не дано правовой оценки постановлению первого заместителя мэра города Тольятти от 18.11.99 N 2541-2/11-99, которое впоследствии решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.01 по другому делу (N А55-4823/01-39) признано недействительным.

Между тем, удовлетворяя исковые требования о признании недействительным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, судебные инстанции пришли к выводу, что земельный участок предоставлен истцу в соответствии с постановлением первого заместителя мэра города Тольятти от 18.11.99 N 2541-2/11-99, которое на момент рассмотрения дела не было никем оспорено и отменено. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к истцу на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с приобретением им части здания тургостиницы по договору купли - продажи от 12.10.99, заключенному с общественной организацией "Федерация профсоюзов Самарской области".

Таким образом, Президиум по настоящему делу не усматривает оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303 - 307 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 24.08.2000, постановление апелляционной инстанции от 23.10.2000 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7279/00-29 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.01 по тому же делу оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"