||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2002 г. N 4376/02

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.01 по делу N Г-7324/ИЭР и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ишимбайский машиностроительный завод" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью о признании неправомерными действий ответчика по использованию специального права "Золотая акция" в отношении акционерного общества и об отмене права вето, примененного к решению общего внеочередного собрания акционеров от 20.04.01.

Исковые требования мотивированы тем, что срок действия "Золотой акции" истек в феврале 1997 года, в связи с чем ответчик неправомерно совершил действия по использованию прав, предоставленных "Золотой акцией", в том числе права вето.

Решением от 28.08.01 в части иска о признании неправомерными действий ответчика по использованию специального права "Золотой акции" отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Суд исходил из того, что действие "Золотой акции" не прекращалось, и арбитражному суду неподведомственно рассмотрение требования об отмене связанного с этой акцией права вето, так как оно может быть отменено лишь государственным органом, принявшим решение о применении такого права.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.11.01 решение оставил без изменения по тем же мотивам.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции от 28.08.01 и постановление суда кассационной инстанции от 06.11.01 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество "Ишимбайский машиностроительный завод" создано путем преобразования Ишимбайского машиностроительного завода в процессе приватизации его имущества с выпуском акций, в том числе "Золотой акции", закрепленной в государственной собственности.

Государственная регистрация акционерного общества осуществлена постановлением от 01.02.94 администрации города Ишимбая.

В период создания акционерного общества действовал пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 16.11.92 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" и пункт 2.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284 (далее - Программа приватизации). Названные законодательные нормы предусматривали выпуск "Золотой акции", закрепляемой в государственной собственности на срок до трех лет, и такая акция предоставляла ее владельцу право вето при принятии собранием акционеров решений по определенным вопросам.

Согласно пункту 2.3 Программы приватизации цели, условия и сроки закрепления в государственной собственности "Золотой акции" определялись Правительством Российской Федерации и Госкомимуществом России.

В период срока действия в акционерном обществе "Золотой акции" Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535 были утверждены Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, которые не изменили условий и установленного ранее срока действия "Золотой акции".

Таким образом, установленный трехгодичный срок действия в акционерном обществе спорной "Золотой акции", предоставившей ее владельцу право вето, истек 01.02.97, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), установившего особый порядок прекращения действия "Золотой акции".

Рассматривая возникший спор, суд не выяснил вопросов о том, принимало ли Правительство Российской Федерации либо Госкомимущество России до истечения срока действия "Золотой акции" акционерного общества специальное решение о продлении срока закрепления ее в государственной собственности. Применяя по спору нормы Положения "О порядке выпуска и использования "Золотой акции" в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий", утвержденного постановлением Государственного Собрания Республики Башкортостан от 29.12.96, предусматривающие особые условия, при которых действует и прекращает свое действие "Золотая акция", суд не исследовал вопросов о том, что послужило правовым основанием для издания данного нормативного акта, соответствует ли он федеральному законодательству, действовавшему в период издания этого акта, и могли ли быть применены в данном случае нормы Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ в отношении спорной "Золотой акции".

При изложенных обстоятельствах применение судебными инстанциями по возникшему спору названного правового акта Республики Башкортостан и упомянутого Федерального закона нельзя признать обоснованным.

При разрешении дела о признании неправомерными действий ответчика по использованию прав, связанных с закреплением в государственной собственности "Золотой акции", суд с участием истца не установил конкретный предмет его требований, исходя из оспариваемых действий. Выводы судебных инстанций о неподведомственности арбитражному суду требования о признании недействительными действий по использованию ответчиком права вето, связанного с требованием о признании неправомерными действий по использованию "Золотой акции", также не могут быть признаны обоснованными.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.01 по делу N Г-7324/ИЭР и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.01 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Башкортостан.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"