||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2002 г. N 7169/02

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 11.03.02, постановление апелляционной инстанции от 13.05.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1178/2002-С2 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.02 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Экономико - правовое бюро "Респонса" (далее - бюро) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - комбинат) о взыскании 10000 рублей задолженности за услуги и 4042 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты услуг.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер долга до 2910479 рублей 26 копеек, проценты просил взыскать за период с 25.10.01 по день вынесения решения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Нижнетагильская таможня.

Решением от 11.03.02 иск удовлетворен в связи с исполнением бюро договорных обязательств по оказанию услуг.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.02 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.06.02 названные решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 04.07.01 N Д1015-2001 бюро обязалось оказать комбинату консультационные услуги по уменьшению начисленных Нижнетагильской таможней сумм пеней и процентов за несвоевременную уплату таможенных платежей.

По условиям договора стоимость оказываемых услуг составляет 5 процентов от суммы, на которую таможней будут уменьшены пени и проценты. Оплата услуг производится комбинатом на основании акта их сдачи - приемки.

Считая услуги оказанными, бюро направило комбинату письменное уведомление об этом и акт сдачи - приемки. Комбинат отказался от подписи акта, полагая, что к снижению пеней и процентов привели его собственные обращения в таможню.

В связи с неоплатой услуг предъявлен настоящий иск.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение договора от 04.07.01 N Д1015-2001 бюро, действуя от имени комбината, направило в Нижнетагильскую таможню письма от 09.07.01 N 09-07-01/01 и от 01.08.01 N 01/08-01 с приложением расчетов пеней и процентов, подлежащих уплате комбинатом, и пояснений к расчетам.

В подписанном таможней и комбинатом дополнении N 1 без даты к действующему соглашению от 31.01.01 N 1 подлежащие уплате пени и проценты уменьшены на 58209585 рублей 23 копейки.

Бюро полагает, что снижение пеней и процентов является результатом его деятельности в рамках договора от 04.07.01 N Д1015-2001 и вознаграждение за него должно исчисляться в размере 5 процентов от суммы, на которую пени и проценты снижены.

Как следует из материалов дела, комбинат самостоятельно обращался в таможню по вопросу перерасчета пеней и процентов (письмо от 21.01.2000 N 126-29).

Из исходящих от таможни документов, имеющихся в деле, следует, что дополнение к соглашению о снижении пеней и процентов подписано вследствие изменений налогового законодательства и судебно - арбитражной практики. Такая же позиция изложена представителем таможни в судебном заседании.

Бюро представило доказательства совершения действий по оказанию услуг, предусмотренных договором, поэтому вывод судов о причитающемся ему вознаграждении является правильным.

Между тем суды не установили, соответствует ли предъявленная сумма вознаграждения действиям, совершенным исполнителем, и достигнутому результату с учетом действий самого комбината для уменьшения подлежащих уплате таможне сумм и осуществления таможней функции по корректировке платежей в соответствии с изменением законодательства.

Названные обстоятельства подлежат установлению при новом рассмотрении дела, поскольку от них зависит размер вознаграждения исполнителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 11.03.02, постановление апелляционной инстанции от 13.05.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1178/2002-С2 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.02 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"