||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2002 г. N 7905/02

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 15.11.01 по делу N А33-1906/01-С3(а) Арбитражного суда Красноярского края.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Железногорску о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения от 30.01.01 N 02/2010.

Решением от 06.07.01 исковые требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 39451 рубля 62 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.01 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановлением от 15.11.01 решение первой и постановление апелляционной инстанций изменил. Признал недействительным решение налоговой инспекции в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 626554 рублей 79 копеек. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.

Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки истца за период с 01.01.96 по 31.03.2000 был выявлен факт неполной уплаты обществом налогов на прибыль, пользователей автомобильных дорог, на добавленную стоимость.

По результатам проверки составлен акт 02.08.2000 N 02/395 и принято решение от 30.01.2000 N 02/2010 о взыскании с общества доначисленных сумм этих налогов и пеней за несвоевременную их уплату, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 666006 рублей 41 копейки и пеней по этому налогу в сумме 390850 рублей 10 копеек.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска, исходил из того, что в судебном заседании истцом представлены дополнительные документы, которые были приняты ответчиком и им произведен перерасчет спорных сумм. Фактически эти документы позволили последнему уменьшить сумму подлежащих взысканию налогов, в том числе налога на добавленную стоимость на 626554 рубля 79 копеек. Однако решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 39451 рубля 62 копеек.

Апелляционная инстанция, оставляя решение первой инстанции без изменения, сослалась на то, что инспекцией были приняты от истца документы, представленные им в судебном заседании, с учетом которых произведен перерасчет по спорным налогам. С суммой налога на добавленную стоимость за 1997 - 1998 гг., исчисленной в результате корректировки по дополнительно представленным копиям документов, ООО "Интерком" согласилось (протокол согласования).

Суд кассационной инстанции, изменяя решение первой и постановление апелляционной инстанций, указал на признание судом в мотивировочной части решения установленным факт уменьшения налога на добавленную стоимость на 626554 рубля 79 копеек. В резолютивной части решения суд ошибочно сумму налога на добавленную стоимость указал в размере 39451 рубля 62 копеек, то есть назвал сумму, подлежащую уплате обществом.

Как следует из материалов дела, судебные акты в части взыскания налога на добавленную стоимость приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателя за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. В случае превышения сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, начисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов.

Решением налогового органа от 30.01.01 N 02/2010 (пункт 2) предусмотрено взыскание налога на добавленную стоимость за 1998 - 2000 гг. в сумме 666006 рублей 41 копейки и уменьшение этого налога за 1997 - 1998 гг. на 195862 рубля 78 копеек.

Согласно положенным в основу судебных актов первой и апелляционной инстанций подписанного сторонами протоколу - согласования доначисленных налогов, составленного в соответствии с определением суда от 25.05.01, с учетом представленных документов налог на добавленную стоимость за 1997 - 2000 гг. подлежит уменьшению (за счет увеличения возмещения) на 553608 рублей и доначислению на 626554 рубля 79 копеек.

Указанные документы судебными инстанциями в полной мере не исследованы и не оценены. Правильность расчета подлежащей взысканию суммы налога на добавленную стоимость не проверена.

При таких обстоятельствах все названные судебные акты в части взыскания налога на добавленную стоимость подлежат отмене, дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 06.07.01, постановление апелляционной инстанции от 31.08.01 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1906/01-С3(а) и постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 15.11.01 по тому же делу в части взыскания налога на добавленную стоимость отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"