||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2002 г. N 7565/02

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.01 по делу N А60-15842/2001-С2 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.02 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Межотраслевой концерн "Уралметпром" о взыскании 22509187 рублей 91 копейки, в том числе 11124000 рублей 94 копеек процентов за просрочку оплаты векселей, 11124000 рублей 94 копеек пеней, а также 261185 рублей 93 копеек процентов, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку оплаты пеней, взысканных с ответчика решением того же арбитражного суда от 20.06.2000 по делу N А60-10752/99-С2.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до 22710335 рублей 23 копеек, начислив пени и проценты по 23.08.01.

Решением от 11.10.01 исковые требования удовлетворены в сумме 11818196 рублей 72 копеек, из них 11035719 рублей 18 копеек - проценты и 782477 рублей 54 копейки - пени. В остальной части иска отказано.

Суд пришел к следующим выводам: пени являются мерой ответственности должника и начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем они подлежат взысканию только с того времени, когда истекла предоставленная в судебном порядке рассрочка и отсрочка исполнения ранее принятого судебного акта. Таким образом, в задержке исполнения решения отсутствует вина должника.

Во взыскании процентов, предъявленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты пеней, отказано, поскольку начисленные на сумму долга пени не являются денежным обязательством ответчика.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.01.02 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты в части отказа во взыскании пеней отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с отказом векселедателя оплатить выданные им векселя истец обратился к должнику с иском о взыскании вексельной суммы, процентов и пеней на основании статей 48, 77 Положения о переводном и простом векселе.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2000 по делу N А60-10752/99-С2 с векселедателя в пользу векселедержателя взысканы 63000000 рублей вексельной суммы, 5255250 рублей процентов, 5255250 рублей пеней.

Решение ответчиком не было исполнено, в связи с чем истец обратился к должнику с новым иском о взыскании с последнего пеней и процентов, начисленных с момента вынесения решения до даты предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд определениями от 25.10.2000 и от 06.04.01 по первоначальному делу предоставил ответчику рассрочку и отсрочку исполнения решения в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г. При применении этих мер судом учтены интересы как должника, так и взыскателя и приняты во внимание объективные данные, свидетельствующие о невозможности должника исполнить решение.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставленные судом рассрочка и отсрочка исполнения решения явились законным основанием для должника, соответственно, произвести уплату долга по частям и перенести срок исполнения решения на период, установленный судом.

Таким образом, на время рассрочки и отсрочки исполнения решения в задержке уплаты долга должником нет противоправности, в связи с чем суд обоснованно отказал во взыскании пени за указанный период.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.01 по делу N А60-15842/2001-С2 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.02 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"