||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2002 г. N 6565/02

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 08.01.02, постановление апелляционной инстанции от 05.03.02 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6854/01-01-11/417 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 28.05.02 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Сортавальский лесхоз обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству А.А. Фадеева о взыскании 34442 рублей 95 копеек неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при осуществлении лесопользования на участке, отведенном ответчику.

Решением суда первой инстанции от 08.01.02 иск удовлетворен в полном размере.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.02 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 28.05.02 оставил названные решение и постановление без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Президиум считает, что судебные акты следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен к крестьянскому (фермерскому) хозяйству А.А. Фадеева на основании актов от 30.05.01 об освидетельствовании мест рубок, осуществлявшихся по лесорубочному билету от 07.02.2000 N 36. Данные акты подписаны А.А. Фадеевым с возражениями по факту рубки леса.

В суде ответчик не только отрицал нарушение им правил лесопользования, но и ссылался на неподведомственность спора арбитражному суду в связи с отсутствием у него статуса индивидуального предпринимателя и отсутствием регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. В подтверждение этого обстоятельства суду представлены копии налоговых деклараций гражданина Фадеева А.А. и справка Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия от 22.03.02 N 75 о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство А.А. Фадеева в государственном реестре юридических лиц не значится.

С заявлением о принесении протеста представлена копия решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.03.02 по иску Сортавальского лесхоза к гражданину А.А. Фадееву о взыскании ущерба от порубки деревьев, обнаруженной лесхозом 30.05.01 и оформленной протоколом о лесонарушении.

Следовательно, гражданин А.А. Фадеев как физическое лицо признан надлежащим ответчиком по гражданскому иску, рассмотренному судом общей юрисдикции по тому же факту порубки леса, по которому заявлялся иск в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. Согласно пункту 4 этой статьи споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подведомственны арбитражному суду в случаях, специально предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Вывод арбитражных судов о подведомственности им данного спора не обоснован в связи с отсутствием документов о правовом статусе ответчика.

Ссылка суда кассационной инстанции на применение нормы пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательна, поскольку в деле не имеется доказательств того, что гражданин Фадеев А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации статуса индивидуального предпринимателя. Кроме того, названная статья содержит нормы материального, а не процессуального права.

Таким образом, судом не установлен правовой статус ответчика и недостаточно исследованы фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 08.01.02, постановление апелляционной инстанции от 05.03.02 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6854/01-01-11/417 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 28.05.02 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Карелия.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"