||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2002 г. N 1325/02

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 08.08.01, постановление апелляционной инстанции от 01.10.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2214/01-24-34 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Медицинская страховая компания "Интер - комес" (далее - страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Континентальные авиалинии" (далее - общество), компании "Wingler Resources LLC" (далее - компания) о признании недействительным договора уступки требования от 01.08.2000 б/н и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено акционерное общество "Авиакомпания "Игл".

Определением от 26.02.01 удовлетворено ходатайство истца и компании о вступлении последней в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, исключив ее из числа ответчиков. Также удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: признании договора уступки требования незаключенным.

Решением от 08.08.01 исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о том, что представленные истцом и третьим лицом документы подтверждают отсутствие волеизъявления компании на заключение договора цессии. Кроме того, согласно акту экспертизы Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от 20.02.01 N 352/010 подписи Филипа Линча на договоре уступки требования от 01.08.2000 и дополнительном соглашении N 1 к нему выполнены не Филипом Линчем, а другим(и) лицом(ами).

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.01 решение отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции установил, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.08.01. Это является безусловным основанием для отмены решения.

Кроме того, апелляционная инстанция признала полномочным представителем компании Шептухина М.М., а не Спасского А.А., который не имел права представлять интересы компании и, соответственно, заявлять какие-либо требования и представлять документы в их обоснование. Договор уступки требования не противоречит положениям статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.12.01 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении определения об отложении дела слушанием общество в нарушение статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.08.01, поскольку в материалах дела отсутствует почтовое уведомление о вручении определения. В силу пункта 2 части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция, неполно исследовав обстоятельства спора, пришла к ошибочному выводу об отсутствии полномочий у Спасского А.А. и их наличии у Шептухина М.М.

Действительно, компания "Wingler Resources LLC" зарегистрирована в штате Делавэр, США 11.12.95, и ее учредителем являлся Филип Линч. Свидетельство о регистрации компании с апостилем представлено как Шептухиным М.М., так и Спасским А.А., и разночтений в указанных документах не имеется. Свидетельство об учреждении компании (учредительный договор) обоими представителями не представлялось и судом не истребовалось.

Ввиду передачи 100 процентов акций компании от Филипа Линча Дэвиду Брехоту на собрании совета участников компании от 15.01.01 принято решение о том, что Дэвид Брехот должен рассматриваться единственным участником (учредителем) компании. Зарегистрированное свидетельство о внесении соответствующих поправок представлено Спасским А.А., который действовал по доверенности, выданной Дэвидом Брехотом, оформленной в соответствии с законами штата Делавэр, США.

Доверенность апостилирована в стране Бейлиуик Гернси, что соответствует статье 1 Гаагской конвенции 1961 года. Согласно статье 13 названной Конвенции 21.08.64 и 24.02.65 правительство Великобритании сделало заявления о распространении действия Конвенции на тринадцать территорий Королевства, в том числе и на Бейлиуик Гернси (пункт 2 перечня).

Таким образом, документы о полномочиях Спасского А.А. представлять интересы компании не могли быть отвергнуты апелляционной инстанцией по мотиву несоблюдения Гаагской конвенции 1961 года.

Более того, судами не оценивались доводы вышеуказанного представителя о том, что именно он является распорядителем мультивалютного расчетного счета компании N 0128086417, открытого в банке "Rietumu Banka", г. Рига, Латвия, и ее доверенным лицом. Это подтверждается справкой названного банка.

При новом рассмотрении спора суду необходимо затребовать подлинные документы, удостоверяющие полномочия представителей компании, и согласно этим документам определить, кто имеет право представлять интересы компании, а также распоряжаться ее расчетным счетом.

Полномочия на ведение дела от имени иностранного лица должны быть оформлены в соответствии с требованиями статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.) и раздела 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса". При этом полномочия лица, выдавшего доверенность, должны подтверждаться надлежащим образом оформленными учредительными документами, в силу которых данное лицо имеет право действовать от имени компании. Необходимо затребовать сведения о руководстве компанией, заверенные Государственным секретарем штата Делавэр (США), обладающим полномочиями по разрешению вопросов регистрации компаний.

С учетом надлежащего установления полномочий каждого из представителей компании спор о признании незаключенным или недействительным договора об уступке требования от 01.08.2000 подлежит рассмотрению по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 08.08.01, постановление апелляционной инстанции от 01.10.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2214/01-24-34 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.01 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"