||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2002 г. N 5107/02

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 08.11.01, постановление апелляционной инстанции от 15.01.02 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40475/01-56-399 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.02 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гриф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию "Московский комбинат виноградных и десертных вин" (далее - комбинат) о взыскании по договору от 01.02.2000 N 101/3-0 на оказание охранных услуг 582315 рублей 50 копеек долга и пеней.

Определением от 08.11.01 в принятии искового заявления отказано со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу возвращены документы, приложенные к исковому заявлению.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.02 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.03.02 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, исковые материалы направить в суд для принятия к производству.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом и комбинатом заключен договор от 01.02.2000 N 101/3-0 на оказание охранных услуг.

В отношении комбината возбуждено дело о банкротстве, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.01.01 введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Срок действия договора продлен до 15.05.01. Обязательства по оплате за оказанные охранные услуги возникли после введения процедуры внешнего управления.

При таких обстоятельствах является ошибочным довод суда о том, что согласно статье 57 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 названного Закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления. В силу пункта 4 указанной статьи правила о моратории не применяются к денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления.

Срок исполнения денежного обязательства по настоящему спору наступил в период внешнего управления, поэтому требования истца подлежали рассмотрению в общем порядке с соблюдением очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, в данном случае истец вправе предъявить иск независимо от процедуры банкротства ответчика.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому подлежат отмене, а исковые материалы - направлению в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение от 08.11.01, постановление апелляционной инстанции от 15.01.02 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40475/01-56-399 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.02 по тому же делу отменить.

Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения по существу.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"