||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2002 г. N 2320/02

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2000 по делу N А11-2840/2000-К1-12/141.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Областное государственное унитарное предприятие "Владимирская продовольственная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Мукомол" (правопреемник - открытое акционерное общество "Мукомол") о взыскании 8727246 рублей 33 копеек бюджетной ссуды, 1538274 рублей 35 копеек процентов за пользование ссудой и 494235 рублей 18 копеек пеней за несвоевременную уплату процентов. Всего цена иска составила 10759755 рублей 86 копеек.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что в 1994 году ответчику на возвратной и платной основе были предоставлены денежные средства из федерального бюджета на закупку зерна в региональный фонд в сумме 1730905000 рублей (неденоминированных), которые последним не были возвращены, проценты не уплачены.

В связи с невозвратом ссуды и неуплатой процентов долг заемщика по соглашению сторон ежегодно переоформлялся в сумме, составляющей основной долг и неуплаченные проценты. По договору от 01.04.98 N 6, заключенному между ОГУП "Владимирская продовольственная корпорация" и заемщиком, сумма долга, состоящая из первоначально полученной ссуды, неуплаченных процентов, а также процентов, начисленных на сумму основного долга и сумму процентов, составила 8047271 рубль. Указанный договор продлен на 1999 год. С учетом частичной уплаты ответчиком процентов в 1999 году его задолженность перед истцом составляет предъявленную ко взысканию сумму.

До принятия решения стороны 20.07.2000 заключили мировое соглашение, в соответствии с которым истец отказывается от взыскания 8727246 рублей 33 копеек в связи с заключением договора предоставления бюджетной ссуды от 20.07.2000 N 23 на срок с 20.07.2000 по 20.07.01 и от взыскания пеней в сумме 494235 рублей 18 копеек. Ответчик обязуется погасить долг в сумме 1538274 рублей 35 копеек в течение августа - декабря 2000 года равными частями и принимает на себя расходы по государственной пошлине в полном объеме.

Определением от 24.07.2000 суд утвердил мировое соглашение и в соответствии с пунктом 7 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, как видно из материалов дела, суд, утверждая мировое соглашение, не исследовал фактические обстоятельства спора и представленные материалы, не дал им надлежащей правовой оценки. Вывод суда о соответствии мирового соглашения требованиям закона не подтверждается материалами дела.

Кроме того, определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу вынесено судом при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих требования истца.

Так, в деле нет документов, в том числе и договора, из которых можно было бы установить, на какой срок и на каких условиях предоставлена заемщику ссуда.

Не подтвержден документально и довод истца о ежегодном переоформлении задолженности по ссуде.

Что касается договора от 01.04.98 N 6, то согласно его пунктам 1 и 2 заемщику передаются бюджетные средства в сумме 8047271 рубля на срок с 01.01.98 по 31.12.98 на закупку зерна, продуктов его переработки и продовольственных товаров. Указаний на переоформление задолженности по ссуде, полученной в 1994 году, в нем не содержится.

Однако суд не дал оценки названному договору.

Не был предметом судебного рассмотрения и оценки и договор от 20.07.2000 N 23, на который ссылаются стороны в мировом соглашении.

Оставлен без реагирования тот факт, что истец, как следует из его искового заявления и расчета предъявленной ко взысканию суммы, в нарушение требований закона начисляет проценты на проценты, а на полученную сумму - пени.

Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу вынесено судом по неисследованным фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также с нарушением правил части 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2000 по делу N А11-2840/2000-К1-12/141 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"