||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2002 г. N 9811/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2000 по делу N А56-16580/00 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 09.11.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Корпорация "БИРАН" (далее - корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговая компания "РБД" (далее - торговая компания) о взыскании 397050 рублей задолженности по арендной плате за май, июнь 2000 года, 6019 рублей 03 копеек пеней за просрочку платежа и расторжении договора аренды от 01.01.2000 N 10 в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.02.2000.

Решением от 31.07.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2000 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 09.11.2000 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2000 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 09.11.2000 по настоящему делу отменить, постановление апелляционной инстанции от 28.09.2000 - оставить в силе.

Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Поиск" (арендодателем) и торговой компанией (арендатором) заключен договор аренды от 01.01.2000 N 10 отдельно стоящего здания с пристройкой, расположенных по адресу: Санкт - Петербург, ул. Благодатная, 67, лит. "Б", общей площадью 1600 кв. метров.

Впоследствии право собственности на указанное здание перешло к корпорации.

Пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата определена в размере 1500 долларов США и производится в рублях по курсу, установленному Банком России на дату платежа.

В дополнительном соглашении от 01.02.2000, которым увеличен размер ежемесячной арендной платы до 8500 долларов США, указано, что оно подписано от имени торговой компании ее генеральным директором Горынцевым С.И.

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылался на отсутствие задолженности, поскольку арендная плата в согласованном в договоре размере им перечислена в полном объеме, а дополнительное соглашение им не подписывалось и является подложным.

В подтверждение своих доводов ответчик представил заключения специалистов Северо - Западного регионального центра судебной экспертизы от 31.07.2000 N 8080/01 и от 28.07.2000 N 8081/02, полученные по результатам почерковедческого и технического исследования дополнительного соглашения, которая была проведена по поручению прокуратуры Адмиралтейского района города Санкт - Петербурга.

Согласно полученным заключениям в дополнительном соглашении от 01.02.2000 подпись от имени Горынцева С.И. исполнена не им самим, а другим лицом с подражанием образцам подписей Горынцева С.И., а имеющийся оттиск круглой печати с текстом в центре "Торговая компания "РБД" выполнен с использованием струйного принтера ПК.

Суд первой инстанции не принял эти документы в качестве доказательств по делу со ссылкой на то, что они не являются актом экспертизы. Кроме того, суд сослался на преюдициальное значение решения суда по другому делу (N А56-6648/00) по иску между теми же сторонами по тому же договору, но по другому периоду задолженности и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция, отменяя решение, правомерно сослалась на существенное значение для правильной оценки обоснованности предъявленных истцом требований обстоятельств, изложенных в названных документах.

Поскольку вопрос о подложности дополнительного соглашения судебными инстанциями по делу N А56-6648/00 фактически не исследовался, ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы данного документа судом было отклонено, суд апелляционной инстанции правомерно дал оценку новым доказательствам, представленным ответчиком, тогда как ссылка кассационной инстанции на преюдициальное значение решения по делу N А56-6648/00 необоснованна.

При новом рассмотрении спора эти обстоятельства подлежат дополнительному исследованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 31.07.2000, постановление апелляционной инстанции от 28.09.2000 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16580/00 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 09.11.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"