ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2002 г. N 10254/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 06.09.01 по делу N А40-12100/01-20-75 Арбитражного суда
города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"Графика - Люкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
обществам с ограниченной ответственностью "Афина" и "Рина" о признании недействительным договора купли -
продажи долга (цессии) от 27.11.2000, заключенного между ответчиками.
Решением от 24.05.01 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 06.09.01 решение отменил и принял новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В протесте Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда
кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Причиной возникновения настоящего спора
явилось наличие двух договоров цессии, заключенных 27.11.2000 между ООО "Рина" и ООО
"Афина" и 25.07.2000 N 16 - между ЗАО "Холдинговая компания
"Арсенал - Инвест" и ООО "Графика - Люкс" на один и тот же
предмет требования.
В обоснование иска ООО
"Графика - Люкс" ссылается на договор цессии от 25.07.2000 N 16,
согласно которому оно приобрело у ЗАО "Холдинговая компания "Арсенал
- Инвест" право требования к ЗАО "Атакайцемент"
10300000 рублей. ЗАО "Холдинговая компания "Арсенал - Инвест"
приобрело это право требования у ООО "Рина" по договору цессии от 29.05.2000 N 26. ООО
"Рина" в свою очередь приобрело право
требования у ОАО "Кубаньэлектро" по
договору уступки требования от 23.05.2000 N 3506 в счет оплаты по договору от
23.12.99 N 2395/32/1.
С момента заключения договоров цессии от
29.05.2000 N 26 и от 25.07.2000 N 16 в обязательстве произошла перемена
кредиторов, в результате чего ООО "Рина", а впоследствии и ООО "Холдинговая компания
"Арсенал - Инвест", уступили право требования долга к ЗАО "Атакайцемент", передав его истцу.
Позже ООО "Рина",
не имея на то юридических оснований, как считает истец, уступило это же право
требования долга обществу "Афина", заключив с ним аналогичный договор
цессии от 27.11.2000, что повлекло за собой наличие права требования
одновременно у двух кредиторов к одному должнику ЗАО "Атакайцемент".
По мнению истца, сделка, совершенная между обществами "Рина"
и "Афина" по распоряжению не принадлежащими цеденту правами,
противоречит закону и является недействительной.
Отказывая в
удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что
договор цессии от 25.07.2000 N 16, на который в обоснование своего требования
ссылается истец, является ничтожным в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской
Федерации, поскольку ЗАО "Холдинговая компания "Арсенал -
Инвест" (цедент) на момент его заключения само не обладало передаваемым
цессионарию (ООО "Графика - Люкс") правом.
Принцип свободы договора позволяет его
сторонам своим соглашением изменить или расторгнуть договор (статья 450
Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора
обязательства сторон прекращаются (пункты 2, 3 статьи 453 Кодекса) с момента
заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из
соглашения.
В соответствии с пунктом 7 договора
цессии от 29.05.2000 N 26 стороны поставили прекращение своих прав и
обязанностей в зависимость от исполнения встречного обязательства цессионарием
(ЗАО "Холдинговая компания "Арсенал - Инвест") - перечисления им
по безналичному расчету в срок до 15.08.2000 цеденту (ООО "Рина") 10300000 рублей. В случае непоступления
денежных средств на расчетный счет цедента договор считается автоматически
расторгнутым без какого-либо дополнительного согласования.
Поскольку цессионарий встречные
обязательства не исполнил, обязательства по сделке следует признать
прекращенными и предполагаемое к уступке право требования к ЗАО
"Холдинговая компания "Арсенал - Инвест" в соответствии с
действительной волей сторон по договору от 29.05.2000 N 26 не перешедшим.
О том, что действие договора цессии от
29.05.2000 N 26 прекращено, свидетельствуют и письма ЗАО "Холдинговая
компания "Арсенал - Инвест", адресованные обществам "Рина" и "Афина".
При таких обстоятельствах постановление
суда кассационной инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном
применении норм материального права, решение суда первой инстанции - оставлению
в силе.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 06.09.01 по делу N А40-12100/01-20-75 Арбитражного
суда города Москвы отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 24.05.01 по тому же делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ