||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2002 г. N 9804/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 03.07.01, постановление апелляционной инстанции от 06.08.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17667/01-77-243 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ньювента" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Кузнецкие ферросплавы" о взыскании 268944976 рублей 79 копеек неустойки, предусмотренной соглашением с генеральным агентом от 21.03.2000 N 263/Б.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 291087576 рублей 70 копеек.

Решением от 03.07.01 иск удовлетворен в сумме 145543788 рублей 35 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.01 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.09.01 оставил решение суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключено соглашение от 21.03.2000 N 263, согласно которому ОАО "Кузнецкие ферросплавы" поручило, а ООО "Ньювента" приняло на себя обязанности по выполнению функций полномочного представителя (агента) акционерного общества на внутрироссийском и внешнем рынке по продаже ферросплавов.

По условиям договора агент как представитель ОАО "Кузнецкие ферросплавы" совершает от своего имени или от имени акционерного общества, но всегда за счет последнего, фактические и юридические действия с целью получения заказов и реализации продукции акционерного общества.

ООО "Ньювента" как агентом 16.05.2000 был заключен контракт N NV/00021 с фирмой "Сонако Трейдинг А.В." (Швеция) на поставку ферросплавов по спецификации, прилагаемой к контракту.

Согласно спецификациям, имеющимся в материалах дела, ОАО "Кузнецкие ферросплавы" производило отгрузку товара в количествах, указанных в спецификациях.

Однако в августе 2000 года акционерное общество прекратило поставку ферросплавов, что явилось основанием для предъявления иска.

Согласно пункту 5.1.4 соглашения от 21.03.2000 N 263 ОАО "Кузнецкие ферросплавы" в случае невозможности исполнения заказа, переданного агентом, должно немедленно известить об этом последнего.

За нарушение этого условия пунктом 9.2 соглашения предусмотрен штраф в размере удвоенной разницы между ценой, рекомендованной агентом, и ценой, установленной акционерным обществом.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2000 по делу N А27-7771/2000-1 соглашение с генеральным агентом от 21.03.2000 N 263 было признано недействительным с момента его заключения на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующее статьям 81 - 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" (сделка, в совершении которой имеется заинтересованность).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.02.01 решение от 20.11.2000 по существу оставлено без изменения, в резолютивной части решения слова "с момента его заключения" заменены на слова "прекратив его действие на будущее время".

В соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области имеет преюдициальное значение для данного спора.

Однако судом не исследована правомерность включения в агентский договор условия о взыскании неустойки с принципала в пользу агента за неисполнение обязательств принципалом перед третьим лицом, не дана оценка соответствия этого требования существу природы агентских отношений, характеризующихся тем, что агент должен действовать в интересах принципала и за его счет.

Решение вопроса о взыскании неустойки за неотгрузку партии товара за спорный период взаимосвязано с делом Арбитражного суда города Москвы N А40-34112/00-12-326 между теми же сторонами об исполнении обязанности поставки спорной партии в натуре, поскольку в обоих делах поставлен вопрос обоснованности претензий истца как агента к своему принципалу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 03.07.01, постановление апелляционной инстанции от 06.08.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17667/01-77-243 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.01 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"