||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2002 г. N 12037/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.01 по делу N А26-3554/01-02-08/216 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 19.11.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ОСБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.06.01 N 4.4-03/77.

Решением от 31.08.01 исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 19.11.01 решение отменил, в иске отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции от 19.11.01 подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 31.08.01 - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску при камеральной проверке представленного обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "ОСБ" расчета по налогу на прибыль за 2000 год установила, что общество необоснованно применило льготу по указанному налогу от выручки, полученной при выполнении ремонтно - строительных работ, вследствие чего налог на прибыль был занижен.

По итогам проверки инспекцией принято решение от 21.06.01 N 4.4-03/77, на основании которого взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также направлено требование об уплате доначисленного налога и пеней.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что общество как малое предприятие согласно налоговому законодательству в первые два года работы не уплачивает налог на прибыль при осуществлении ремонтно - строительных работ, если выручка от этих видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В 2000 году выручка от выполнения ремонтно - строительных работ составила 98,4 процента от общей суммы дохода общества, что ответчиком не оспаривается.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении искового требования, сослался на пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которому, как счел суд, льгота предоставляется малым предприятиям, осуществляющим строительство объектов определенного назначения и ремонтно - строительные работы, непосредственно связанные со строительством таких объектов, а не отдельные виды ремонтно - строительных работ на ранее построенных объектах.

Поскольку истец осуществлял не строительство объектов, а ремонт уже введенных в эксплуатацию (построенных) объектов, то вывод инспекции о необоснованном использовании истцом льготы по налогу на прибыль, по мнению суда, является правильным.

Однако этот вывод ошибочен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовал в период возникновения спорных правоотношений) в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно - строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Таким образом, указанная льгота предоставляется не только предприятиям, осуществляющим строительство определенных объектов, но и выполняющим ремонтно - строительные работы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции от 21.06.01 N 4.4-03/77 является законным и обоснованным и у суда кассационной инстанции не имелось оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 19.11.01 по делу N А26-3554/01-02-08/216 Арбитражного суда Республики Карелия отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.01 по указанному делу оставить в силе.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"