||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2002 г. N 5518/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2000 по делу N А40-24538/00-39-236.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика района "Донской" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бокус" о взыскании 1326 рублей 50 копеек задолженности за оказанные коммунальные услуги по договору от 01.01.99 N 172.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость коммунальных услуг за весь период действия договора (с 01.01.99 по 01.07.2000) в сумме 66311 рублей 52 копеек.

Решением от 30.08.2000 исковые требования удовлетворены в полном размере.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в нарушение статей 112, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В деле имеются два заказных уведомления о вручении почтового отправления ответчику: первое - от 20.07.2000 с отметкой почты от 27.07.2000 о том, что адресат по указанному адресу не значится; второе - от 17.08.2000 с аналогичной отметкой почты от 22.08.2000.

Между тем представителем истца было сделано заявление в адрес арбитражного суда (л. д. 24) об уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания по двум адресам: либо по юридическому адресу ООО "Бокус" - 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 22/2/5, стр. 1, либо по адресу - 117419, Москва, ул. Орджоникидзе, д. 5, корп. 3, кв. 42.

Фактически по второму, представленному истцом, адресу уведомление ответчику не направлялось.

Оспариваемое решение не содержит сведений о проверке судом факта надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания и выяснении причин его неявки, что противоречит требованиям части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее извещение ответчика не позволило последнему присутствовать в судебном заседании и представить доказательства, свидетельствующие о выполнении им договорных обязательств и, следовательно, отсутствии задолженности.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2000 по делу N А40-24538/00-39-236 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"