ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 6854/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 12.01.2000, постановление апелляционной инстанции от 13.04.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-41924-99-53-426 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Министерство государственного имущества Российской Федерации (Мингосимущество России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы и закрытому акционерному обществу "Русский ресторан" о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров от 30.09.92, от 22.12.94 N 2-1007/94, 29.11.96 N 2-1181/96 аренды помещений ресторана общей площадью 4695 кв. метров, расположенных в здании городского аэровокзала по адресу: Москва, Ленинградский проспект, 37, корп. 6, и возвращении занимаемых помещений в освобожденном виде (выселении).

Третьим лицом на стороне истца к участию в деле привлечено Главное агентство воздушных сообщений гражданской авиации ФАС России, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 12.01.2000 в удовлетворении требования о признании недействительными названных договоров аренды отказано. В связи с отказом истца от требования об освобождении арендатором спорных помещений производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2000 решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.07.2000 указанные судебные акты отменил, спорные договоры аренды признал недействительными.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ресторан при Московском аэровокзале в процессе приватизации выкупил имущество ресторана по договору купли - продажи от 30.09.92 N 00-01155/92 и на его основании уже в качестве закрытого акционерного общества заключил с Москомимуществом спорные договоры аренды помещений сроком до 2019 года, о праве пользования которыми возник спор, реализовав в соответствии с законодательством о приватизации преимущественное право на заключение долгосрочного договора аренды (сроком не менее 15 лет) нежилых помещений, которые оно арендовало или которыми фактически владело, пользовалось в процессе своей уставной деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из принадлежности спорного помещения к муниципальной собственности как объекта общественного питания.

Отмену судебных актов первой и апелляционной инстанций и принятие противоположного решения - о признании договоров аренды недействительными - суд кассационной инстанции мотивировал принадлежностью помещения ресторана к единому комплексу зданий городского аэровокзала, являющегося федеральной собственностью, и отсутствием у Москомимущества права выступать арендодателем имущества, не принадлежащего городу.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договоры аренды спорных помещений в качестве арендодателя подписаны Москомимуществом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.11.91 "О первоочередных мерах по обеспечению деятельности органов управления российских городов", распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.92 N 151-р, приказом Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным и муниципальным имуществом от 02.04.92 N 44, Типовым положением о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1231, Москомимуществу в качестве территориального агентства предоставлены права по распоряжению объектами федеральной собственности.

Рассматривая вопрос о наличии у комитета полномочий по распоряжению имуществом и помещениями ресторана, суды не дали оценки названным документам, поэтому оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

При новом разрешении спора следует с учетом особенностей полномочий Москомимущества установить, является ли факт отнесения имущества к федеральной или муниципальной собственности, не относящийся непосредственно к предмету иска, определяющим для решения вопроса о наличии у Москомимущества права выступать арендодателем по договорам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 12.01.2000, постановление апелляционной инстанции от 13.04.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-41924-99-53-426 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ