||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 8 мая 2002 г. N 11992/01

 

ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА

 

Заявление ОАО "Сандвик-МКТС" о принесении протеста на решение от 17.07.01, постановление апелляционной инстанции от 10.09.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45891/00-91-444 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.01 по тому же делу рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора.

В результате дополнительного изучения материалов дела и ознакомления с доводами заявителя установлено, что спор разрешен судом правильно.

Обжалуемыми судебными актами при повторном рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов постановлением кассационной инстанции от 28.05.01 в части отказа в иске ОАО "АК "Интерметсервис" к заявителю о взыскании задолженности по договору аренды от 12.07.93 и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявителя взыскана задолженность по арендной плате, включая время просрочки возврата арендуемых помещений общежития, и проценты.

Выводы суда основаны на материалах дела, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела не нарушены.

Судом установлено, что договор аренды расторгнут сторонами с соблюдением требований статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно.

Вместе с тем арендатор в нарушение статьи 622 Кодекса не возвратил арендуемое имущество своевременно, поэтому арендодатель правомерно потребовал внесения арендной платы за все время просрочки.

Ссылки заявителя на то, что часть его работников прекратили с ним трудовые отношения и, продолжая проживать в общежитии, должны самостоятельно оплачивать потребляемые услуги, не могут служить основанием для освобождения его от арендной платы, поскольку ответственность в данном случае возникает из договора аренды, заключенного между юридическими лицами и какие-либо изменения в договор в этой части в установленном порядке не вносились.

Состав арендной платы, обоснованность которого заявитель оспаривает, также установлен по соглашению сторон и в процессе реализации договора не пересматривался.

Размер задолженности заявителя определен судом пропорционально его доле в общих затратах на содержание здания общежития. Отрицание обоснованности вывода суда в этой части заявитель документально не подтвердил в соответствии с требованиями статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому оснований для принесения протеста не имеется.

 

В.Н.ИСАЙЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"