||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2002 г. N 8679/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 05.04.01, постановление апелляционной инстанции от 01.06.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2190/01А и постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 16.08.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ношультранслес" (далее - общество) о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.04.01 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.01 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа постановлением от 16.08.01 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается упомянутые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Ношультранслес" за период с 01.09.98 по 30.09.2000. По результатам проверки составлен акт от 31.01.01 N 06-03/4, на основании которого принято решение от 15.02.01 за тем же номером о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из акта проверки, в проверяемом периоде общество осуществляло различные виды деятельности, в том числе деятельность, подлежащую обложению единым налогом на вмененный доход. Бухгалтерский учет разделен по видам деятельности.

В качестве нарушения по уплате налога на прибыль в акте указано, что налогоплательщиком на сумму единого налога на вмененный доход увеличены внереализационные расходы при формировании финансового результата для уплаты налога на прибыль, в связи с чем занижена налогооблагаемая прибыль, полученная от иных видов деятельности, и соответственно в бюджет недоплачен налог на прибыль.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд руководствовался статьями 2, 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и подпунктом "э" пункта 2, пунктами 10, 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.

Исходя из названных норм, суд пришел к выводу о правомерности включения налогоплательщиком в состав внереализационных расходов уплаченной в соответствии с установленным законодательством порядком суммы единого налога на вмененный доход. Вывод инспекции о занижении обществом налогооблагаемой прибыли признан несостоятельным, применение налоговых санкций - неправомерным.

Выводы судебных инстанций являются ошибочными.

Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" зафиксирован порядок установления и введения в действие единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, установлены существенные элементы налогообложения (объект, плательщики налога, ставка и порядок расчета единого налога, порядок его исчисления и сроки уплаты, порядок выдачи свидетельства).

В статье 4 Закона предусмотрено, что налогоплательщики (вне зависимости от места регистрации), осуществляющие наряду с деятельностью на основе свидетельства иную предпринимательскую деятельность, ведут раздельный бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, проводимых ими в процессе деятельности на основе свидетельства и в процессе иной деятельности. Здесь же указано, что деятельность на основе свидетельства подлежит налогообложению исключительно в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данный Закон не предусматривает возможность применения положений Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положения о составе затрат при уплате единого налога на вмененный доход.

Порядок включения затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) и определения финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, распространяется на предприятия, организации и учреждения, уплачивающие данный вид налога.

Поскольку истец осуществлял виды деятельности, по которым уплачивал налог на прибыль, то он был вправе применить вышеуказанные Закон и Положение в части, относящейся к формированию налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Единый налог на вмененный доход уплачен истцом от вида деятельности, доход от которой в составе объекта обложения налогом на прибыль и при формировании налогооблагаемой базы по этому налогу не участвовал.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению к данным правоотношениям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 05.04.01, постановление апелляционной инстанции от 01.06.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2190/01А и постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 16.08.01 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"