||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2002 г. N 1266/02

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 28.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 12.04.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40131/00-113-286 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - Ингосстрах) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к войсковой части 44710 о взыскании 468066 рублей 91 копейки возмещения ущерба.

Решением от 28.12.2000 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.01 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.06.01 указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, 17.03.99 по вине обоих водителей произошло столкновение автомобилей "Ниссан-Максима" (государственный номер В012АО21), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "АББ Реле Чебоксары", и ГАЗ-31022 (государственный номер О237РР77), принадлежащего войсковой части 44710. Автомобили получили технические повреждения.

На момент дорожно - транспортного происшествия автомобиль "Ниссан-Максима" был застрахован его владельцем (страхователем) в Ингосстрахе (страховщик) по полису N МС 0080217(D).

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 468066 рублей 91 копейки.

Удовлетворяя исковое требование, суд сослался на статьи 1064 и 1079 Кодекса и на их основании сделал вывод о том, что хотя ущерб и был причинен по вине обоих владельцев, но вред подлежит возмещению в полном объеме войсковой частью 44710.

Между тем суду надлежало исследовать вопрос о степени вины каждого из владельцев источников повышенной опасности в повреждении имущества общества "АББ Реле Чебоксары" и соразмерно определить размер возмещения. Это сделано не было.

Таким образом, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам и подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо принять во внимание положения пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 28.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 12.04.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40131/00-113-286 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.01 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"