||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2002 г. N 11557/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2000 по делу N А33-11595/00-с2 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 09.04.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Заместитель прокурора Красноярского края в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - комитет) и открытому акционерному обществу "Сибэласт" о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал названного акционерного общества здания общежития, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Тобольская, д. 5, и обязании акционерного общества передать это здание в государственную собственность.

Исковые требования мотивированы тем, что здание общежития было приватизировано акционерным обществом с нарушением законодательства о приватизации, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки приватизации в указанной части.

Решением от 25.12.2000 суд отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Поскольку приватизация предприятия осуществлялась путем принятия соответствующих актов об утверждении плана приватизации предприятия и устава акционерного общества, а также о регистрации этого общества, данные акты подлежали оспариванию в судебном порядке. И в этом случае указанные действия не являются сделкой. В установленном порядке названные акты не оспорены, и без признания их недействительными невозможно исключить спорное имущество из уставного капитала акционерного общества. Таким образом, истцом неверно избран способ защиты права.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановлением от 09.04.01 решение оставил в силе и, изменив его мотивировочную часть, указал на то, что включение в процессе приватизации в уставный капитал акционерного общества здания общежития относится к сделке приватизации, которая может быть признана судом в этой части недействительной ввиду ее ничтожности, если она противоречит закону или иным правовым актам. Суд кассационной инстанции посчитал возможным дать правовую оценку постановлению N 318-03, изданному комитетом, и его акту об утверждении плана приватизации в части включения здания общежития в уставный капитал акционерного общества и пришел к выводу о несоответствии указанных документов законодательству на день их принятия.

Вместе с тем суд кассационной инстанции указал на то, что передача здания общежития в уставный капитал акционерного общества произведена по воле собственника. Это не противоречит государственным и общественным интересам, и акционерное общество является добросовестным приобретателем переданного ему имущества, которое не может быть у него изъято.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о том, что включение комитетом спорного здания общежития в уставный капитал акционерного общества не является сделкой приватизации, не могут быть признаны законными и обоснованными.

В период преобразования государственного предприятия в акционерное общество действовала статья 15 Закона Российской Федерации от 03.07.91 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации), предусматривающая определенные способы приватизации, в том числе приватизацию государственного предприятия путем преобразования его в акционерное общество.

Поскольку преобразование государственного предприятия в акционерное общество относилось к определенному способу приватизации, действия комитета по включению в уставный капитал созданного акционерного общества стоимости спорного имущества являлись частью сделки приватизации, которая подлежала правовой оценке судом.

В результате непризнания указанных действий комитета составной частью сделки приватизации суд первой инстанции не дал правовой оценки этим действиям.

Как следует из материалов дела, преобразование названного государственного предприятия в открытое акционерное общество осуществлялось в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Согласно пункту 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (далее - Положение), утвержденного названным Указом, при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.

Общежитие относится к жилищному фонду, приватизация которого согласно пункту 5 статьи 2 Закона о приватизации регулируется иными законодательными актами, и этот объект соответственно имеет особый режим приватизации.

В нарушение пункта 5 упомянутого Положения постановлением комитета от 02.06.93 N 318-03 и утвержденным им 06.07.93 планом приватизации предприятия в уставный капитал акционерного общества была включена стоимость спорного здания общежития.

Суд кассационной инстанции, сделав правильные выводы о том, что действия комитета по включению стоимости здания общежития в уставный капитал акционерного общества относятся к сделке приватизации и в этой части сделка не соответствует законодательству, ошибочно применил пункт 1 статьи 302 и статью 566 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав акционерное общество добросовестным приобретателем спорного имущества, которое не может быть у него изъято в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Так как пункт 1 статьи 302 Кодекса регулирует иные отношения (об истребовании имущества от добросовестного приобретателя, получившего его по сделке от лица, которое не имело права распоряжаться этим имуществом, и приобретатель имущества не знал и не мог знать об отсутствии у этого лица такого права), данная законодательная норма не подлежала применению по настоящему делу.

Поскольку в соответствии с приведенными нормами законодательства о приватизации стоимость объектов жилищного фонда, к которому относится здание общежития, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества, созданного в процессе преобразования государственного предприятия, ссылка суда кассационной инстанции на статью 566 Кодекса в подтверждение отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки также неосновательна.

Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

В связи с тем, что суд первой инстанции по существу не рассмотрел заявленный иск, дело следует направить на новое рассмотрение в суд той же инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2000 по делу N А33-11595/00-с2 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 09.04.01 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"