||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2002 г. N 7986/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 16.03.01, постановление апелляционной инстанции от 27.04.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4798/01-58-74 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Промсвязьбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Капитал - Сити 2000" (далее - общество) и Нижегородской области солидарно, а с Министерства финансов Российской Федерации - субсидиарно с Нижегородской областью 98474784 рублей 38 копеек задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и неустойки за несвоевременный возврат кредита.

В процессе рассмотрения спора сумма иска увеличена до 104848075 рублей 45 копеек.

Решением от 16.03.01 с учетом исправленных определением от 22.03.2001 арифметических ошибок с общества и области солидарно взыскано 85927154 рубля 20 копеек. В иске к Минфину России отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.01 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.07.01 решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором от 28.04.2000 N 17-НФ-КР банк обязался открыть обществу кредитную линию с лимитом 106000000 рублей для приобретения векселей банка и расчетов с поставщиками.

Одновременно стороны заключили договоры купли - продажи векселей от 05.05.2000 N 52-НФ-ВО и N 53-НФ-ВО, от 11.05.2000 N 54-НФ-ВО, от 07.06.2000 N 81-НФ-ВО, согласно актам передачи к которым общество получило от банка четыре его векселя на сумму кредитной линии. Векселя предъявлены банку к платежу, вексельные суммы зачислены на счет общества.

В связи с неполным возвратом полученного кредита банк предъявил настоящий иск.

Кредитная линия открыта обществу под поручительство Нижегородской области в лице ее администрации, заключившей с банком договор поручительства от 28.04.2000 N 17-НФ-КР.

Администрация оспаривает договор поручительства как противоречащий бюджетному законодательству и нормативным актам Нижегородской области.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Уставом Нижегородской области (статья 28, пункт 11б) установление порядка предоставления гарантий на основе бюджетных средств отнесено к компетенции законодательного собрания области.

В области действует Положение о порядке предоставления поручительств (государственных гарантий) Нижегородской области, утвержденное постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 16.09.99 N 274, в соответствии с которым каждая конкретная гарантия предоставляется администрацией области по постановлению законодательного собрания только в отношении суммы основного долга по кредиту и под субсидиарную ответственность.

Постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 25.04.2000 N 79 администрации разрешено выдать поручительство за счет средств областного бюджета Нижегородскому филиалу коммерческого банка "Промсвязьбанк" за целевой кредит ЗАО "Капитал - Сити 2000" в сумме 110000000 рублей на закупку дизельного топлива.

Администрация заключила договор поручительства от 28.04.2000 N 17-НФ-КР под солидарную ответственность области по долгам ЗАО "Капитал - Сити 2000", включая проценты и неустойку.

Исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации спорный договор поручительства является государственной гарантией, по которой Нижегородская область может нести только субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному обязательству (статья 115), а сумма гарантии должна отражаться в бюджете области на очередной финансовый год (статья 107).

Суды трех инстанций не учли особенностей правоотношений по поручительству с участием субъекта Российской Федерации и компетенции органов государственной власти Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела следует проверить соответствие договора поручительства от 28.04.2000 N 17-НФ-КР законодательству Российской Федерации и Нижегородской области, поскольку от юридической силы этого договора зависит обязанность области по уплате долгов ЗАО "Капитал - Сити 2000".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 16.03.01, постановление апелляционной инстанции от 27.04.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4798/01-58-74 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.01 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"