||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 19 марта 2002 г. N 1562/02

 

ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА

 

Заявление ООО "Орел и Ко" о принесении протеста на решение от 07.08.01, постановление апелляционной инстанции от 02.10.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8566/01-15-52 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.01 по тому же делу рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Изучение материалов дела показало, что принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Арбитражный суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении искового требования об обязании Минатом РФ прекратить нарушения исключительных прав истца на промышленный образец "Медаль "Ветеран атомной энергетики и промышленности" (патент N 45721 с приоритетом от 28.07.98).

Судом установлено и это обстоятельство не оспаривается заявителем, что по договору без даты ООО "Орел и Ко", как исполнитель, выполнило для министерства и передало ему эскиз медали и изготовленные по утвержденному министерством эскизу образцы в количестве 10000 штук.

Как видно из материалов дела, по названному договору исполнитель разработал образец нового изделия, а заказчик принял работу и оплатил ее по согласованной цене.

В соответствии со статьей 772 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в договоре на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ имеют право использовать результаты работ, в том числе способные к правовой охране в пределах и на условиях, предусмотренных договором.

Поскольку в договоре между сторонами эти условия не были согласованы, то заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, в том числе способные к правовой охране, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работы для собственных нужд.

Исполнитель не доказал, что разработанный им эскиз медали, на который впоследствии получен патент как на промышленный образец, используется заказчиком не в целях, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заказ нового тиража медалей третьему лицу не является нарушением исключительных прав исполнителя и патентообладателя, является обоснованным.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда не имеется.

Учитывая изложенное оснований для принесения протеста не нахожу.

 

В.Н.ИСАЙЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"