ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2002 г. N 8223/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Северо - Западного округа от 02.08.01 по делу N А56-4468/01
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество
"Чайка" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга (далее - комитет) о понуждении заключить договор аренды
нежилых помещений общей площадью 3415,3 кв. метра, расположенных по адресу:
Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 2/7а, на срок до 23.01.08.
Решением от 05.04.01 исковое требование
удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от
13.06.01 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо -
Западного округа постановлением от 02.08.01 указанные решение и постановление
отменил, в иске отказал.
Суд кассационной инстанции посчитал
ошибочной ссылку истца на подпункт 2 пункта 8 плана приватизации
государственного предприятия "Фабрика - прачечная N 9",
правопреемником которого является ОАО "Чайка", а также указал, что
истец не относится к лицам, имеющим право на долгосрочную аренду нежилых
помещений в силу законодательства о приватизации.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда
кассационной инстанции отменить, решение суда первой и постановление
апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО
"Чайка" было создано в 1993 году в процессе приватизации
государственного (муниципального) предприятия "Фабрика - прачечная N
9".
Занимаемые истцом помещения находились на
балансе государственного предприятия, использовались им в производственной
деятельности и могли быть приватизированы в порядке, установленном
законодательством о приватизации.
Согласно подпункту 2 пункта 8 плана
приватизации, утвержденного Комитетом по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга 25.01.93, спорные нежилые помещения не были включены в состав
приватизируемого имущества и подлежали передаче в аренду ОАО "Чайка"
сроком на 49 лет.
Утвержденный комитетом план приватизации
является решением о преобразовании государственного предприятия в открытое
акционерное общество, и выраженная в нем воля собственника в отношении
упомянутых помещений была реализована в договорах аренды от 24.02.98 N
03-А107234, N 03-А107235, заключенных между комитетом и ОАО "Чайка".
Уведомлениями от 08.11.2000 комитет
сообщил арендатору о прекращении действия указанных договоров в соответствии с
пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал
освобождения арендованных помещений.
Между тем право аренды у ОАО
"Чайка" может быть утрачено только в случае расторжения договора
аренды в связи с существенным нарушением договора арендатором (пункт 2 статьи
450 Кодекса).
Кроме того, ОАО "Чайка" на
основании пункта 1 статьи 621 Кодекса имеет преимущественное перед другими
лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Исходя из статьи 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации, определяющей основные начала гражданского
законодательства, пункта 1 статьи 421 названного Кодекса, а также норм
законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества в
Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно
удовлетворили исковые требования.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Северо - Западного округа от 02.08.01 по делу N А56-4468/01 отменить.
Решение от 05.04.01 и постановление
апелляционной инстанции от 13.06.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по тому же делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ