ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2002 г. N 3968/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
от 09.01.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11076/00-12-188 и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.01 по
тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Межрегиональный
территориальный орган Мингосимущества России "Агентство по управлению
имуществом Российской академии наук" (далее - Агентство по управлению
имуществом РАН) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому
акционерному обществу "Мосавтопрогресс",
Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы и
Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже
государственного и муниципального имущества города Москвы о применении
последствий недействительности ничтожных сделок в части выкупа обществом "Мосавтопрогресс"
по договорам от 03.02.93 и от 12.10.95 цокольного и первого этажей здания N 7
по Ленинградскому проспекту города Москвы - об обязании
общества освободить эти помещения - и о признании в этой части
недействительными его свидетельств о праве собственности: от 03.02.93 серии АП
N 00.00061, выданного Москомимуществом, и от 16.10.95 реестр N 1226, выданного
Фондом имущества города Москвы.
В обоснование
исковых требований Агентство по управлению имуществом РАН сослалось на то, что
помещения цокольного и первого этажей здания находились в пользовании
организаций Академии наук СССР, поэтому в силу Указа Президента Российской
Федерации от 21.11.91 N 228 "Об организации Российской академии наук"
и постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 N 3020-1 "О
разграничении государственной собственности в Российской Федерации на
федеральную собственность, государственную собственность
республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,
автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную
собственность" ЗАО "Мосавтопрогресс"
неправомерно выкупило в собственность все здание.
До вынесения решения суд в соответствии
со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек
в качестве третьего лица на стороне истца Институт прикладной механики
Российской академии наук.
Решением от 11.10.2000 Арбитражный суд
города Москвы обязал ЗАО "Мосавтопрогресс"
освободить помещения площадью 2014,4 кв. метра цокольного и первого этажей
здания, а также признал недействительными указанные свидетельства о праве
собственности в отношении названных площадей в размере 3316 кв. метров. В применении
последствий недействительности ничтожной сделки - возврате имущества
Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы
отказано, поскольку имущество является федеральной собственностью.
Постановлением апелляционной инстанции от
09.01.01 решение суда изменено - в удовлетворении исковых требований отказано
полностью.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 06.03.01 постановление апелляционной инстанции оставил
без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления
апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставив в силе решение суда
первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Решением исполкома
Московского городского Совета депутатов трудящихся от 15.09.76 N 2405 исполкому
Фрунзенского райсовета города Москвы было разрешено принять с баланса Академии
наук СССР на баланс жилищного управления здание N 7 по Ленинградскому проспекту
общей площадью 6110 кв. метров с последующей передачей академии в аренду
помещений общей площадью 3316 кв. метров (полезной - 2157 кв. метров). На основании данного решения Московским городским
отделом нежилых помещений выдан Академии наук СССР ордер от 13.09.76 N 025190
на право занятия в здании помещений цокольного и первого этажей площадью 3316
кв. метров, а Главмосавтотрансу - ордер от 14.09.76 N
025192 на предоставление помещений второго, третьего и четвертого этажей
площадью 2794 кв. метра. Источником выделения этих площадей в ордере от
14.09.76 N 025192 указана академия.
Решением от 15.08.77 N 2238
Мосгорисполком частично изменил свое решение от 15.09.76 N 2405. Указанное
здание было разрешено принять с баланса Академии наук СССР на свой баланс Главмосавтотрансу, но также с последующей передачей в
аренду академии цокольного и первого этажей.
Пунктом 3 Указа Президента Российской
Федерации от 21.11.91 N 228 "Об организации Российской академии наук"
предусмотрена передача зданий, крупных научных приборов, судов, научного
оборудования и другого государственного имущества, находящегося в пользовании и
распоряжении учреждений и организаций Академии наук СССР, расположенных на
территории РСФСР, в собственность Российской академии наук.
В последующем Федеральным законом "О
науке и государственной научно - технической политике" (с изменениями от
23.08.96 N 127-ФЗ, от 19.07.98 N 111-ФЗ) Российская академия наук была наделена
правом владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, находящимся
в федеральной собственности.
Между тем по договору купли - продажи от
03.02.93 N 00-00059/93 Комитет по управлению имуществом Москвы продал АОЗТ
"Мосавтопрогресс", являющемуся
правопреемником арендного предприятия НПО "Главмосавтотранс",
имущественный комплекс, расположенный по адресу: Ленинградский
просп., д. 7, и выдал покупателю свидетельство о праве собственности от
03.02.93 серии АП N 00.00061.
В соответствии с договором купли -
продажи от 12.10.95 N ВАМ6827 Фонд имущества города Москвы продал АОЗТ "Мосавтопрогресс" тот же имущественный комплекс и выдал
свидетельство о праве собственности от 16.10.95 реестр N 1226.
Суд апелляционной
инстанции на основании приказа Главмосавтотранса от
07.09.77 N 431 "О принятии здания по Ленинградскому проспекту, д. 7, на
баланс ПКБ Главмосавтотранса" и акта сдачи -
приемки здания от 02.10.77 сделал вывод о том, что спорное здание в 1977 году
выбыло из владения Академии наук СССР, и отменил принятое по делу решение.
Однако данный вывод нельзя признать
законным и обоснованным.
Суд апелляционной
инстанции не учел, что согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых
вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав" факт нахождения имущества на балансе одного
предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным
законным владельцем помещений, если эти помещения ранее были предоставлены
другим предприятиям и организациям в
установленном порядке.
Из материалов дела следует, что до 1991
года помещениями первого и цокольного этажей здания распоряжался Президиум
Академии наук СССР. Распоряжением Президиума от 23.02.77 N 10120-381 эти
помещения были распределены между научными организациями академии. Протоколом
Управления делами Академии наук СССР от 13.06.79 уточнено распределение
площадей, а распоряжением ее Президиума от 25.01.91 N 10120-71 освобождаемые
помещения перераспределены между другими научными организациями.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют
о том, что после 1991 года научные организации пользовались помещениями в
здании на основании договоров аренды.
Таким образом, на момент издания Указа
Президента Российской Федерации от 21.11.91 N 228 "Об организации
Российской академии наук", предусматривающего передачу в собственность
этой академии имущества, находящегося в пользовании организаций Академии наук
СССР, первый и цокольный этажи здания находились во владении последней.
То обстоятельство,
что Мосгорисполком решением от 15.08.77 N 2238 частично изменил свое решение от
15.09.76 N 2405 и в связи с этим первый и цокольный этажи здания переданы
Академии наук СССР в пользование на условиях аренды, не означает отсутствия у
Российской академии наук вещных прав на спорное имущество в соответствии с
Указом Президента Российской Федерации от 21.11.91 N 228.
Поэтому вывод суда
первой инстанции о том, что имущество Российской академии наук в силу
приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.91 N 3020-1 являлось федеральной собственностью и НПО "Мосавтопрогресс" в 1993 году без законных оснований
приватизировало первый и цокольный этажи здания, находящиеся во владении
академии, является правильным.
Нельзя признать обоснованным и вывод суда
апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности. В решении суда
первой инстанции указано, что иск предъявлен о применении последствий
недействительности ничтожной сделки. В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского
кодекса Российской Федерации для таких исков установлен десятилетний срок
исковой давности, который в данном случае не истек.
Из имеющихся в деле документов также
следует, что освобожденные подразделениями Российской академии наук помещения
первого и цокольного этажей частично были заняты ОАО "Мосавтопрогресс".
Так, акционерное общество не выполнило постановление коллегии Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.93 по делу N К4-Н-7/351 об
отмене решения суда от 10.03.92 и отказе объединению "Главмосавтотранс"
в иске о выселении академии из помещений. Поворотный приказ от 22.04.93 о
выселении НПО "Главмосавтотранс" из
помещений первого этажа (комнаты 121 - 127) не исполнен.
В настоящее время на первом и цокольном
этажах здания располагается Институт прикладной механики Российской академии
наук. Однако ЗАО "Мосавтопрогресс" по
исполнительному листу от 15.10.01 выселяет институт из помещений площадью
1095,1 кв. метра и временных построек, ссылаясь на то, что оно является
собственником здания. Другие площади первого и цокольного этажей акционерное
общество сдает в аренду различным коммерческим организациям, в подтверждение
чего институтом представлены договоры аренды с этими организациями.
Поэтому у суда первой инстанции были
основания для применения последствия недействительности ничтожных сделок путем обязания ЗАО "Мосавтопрогресс"
освободить помещения первого и цокольного этажей площадью 2014 кв. метров.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда города Москвы от 09.01.01 по делу N А40-11076/00-12-188 и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.01 по
тому же делу отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 11.10.2000 по названному делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ