||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2002 г. N 5770/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.99 по делу N А31-2244/12.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Территориальная государственная налоговая инспекция N 2 города Костромы обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скрынник С.А. о взыскании 10274 рублей 80 копеек заниженного дохода, штрафа в размере заниженного дохода, штрафа в размере 10 процентов и 2396 рублей 98 копеек недоимки по подоходному налогу.

До принятия решения по делу истец изменил исковые требования и просил взыскать сумму заниженного дохода и штраф в том же размере.

Решением от 28.01.99 исковые требования удовлетворены.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Территориальная государственная налоговая инспекция N 2 города Костромы по результатам налоговой проверки индивидуального предпринимателя Скрынник С.А. пришла к выводу о занижении налогооблагаемого дохода за 1996 год на 10274 рубля 80 копеек.

Результаты проверки налоговым органом указаны в акте от 17.07.97 N 260/Д-дсп АФЛ, на основании которого принято решение от 28.07.97 N 256 о взыскании с налогоплательщика в соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" 10274 рублей 80 копеек заниженного дохода и штрафа в том же размере.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что совершение ответчиком налогового правонарушения подтверждено доказательствами, а взыскание суммы заниженного дохода и штрафа в том же размере предусмотрено налоговым законодательством.

Однако судом не учтено следующее.

На момент рассмотрения дела судом уже действовала часть первая Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

В силу статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица несут ответственность за совершение налоговых правонарушений в случаях, предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса. Статьей 122 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога установлена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Следовательно, после введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации у суда не имелось оснований для применения подпункта "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и взыскания с ответчика суммы санкции, предусмотренной названным Законом.

Кроме того, рассматривая дело в отсутствие ответчика, арбитражный суд не исследовал и не оценил имеющееся в деле возражение налогоплательщика по результатам налоговой проверки, не обсудил вопроса о его виновности (невиновности) в совершении налогового правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.99 по делу N А31-2244/12 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"