ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2002 г. N 8190/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 25.12.2000, постановление
апелляционной инстанции от 28.02.01 Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А32-16145/2000-7/303 и постановление Федерального арбитражного суда
Северо - Кавказского округа от 08.05.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Департамент
Федеральной государственной службы занятости населения по Краснодарскому краю
(в настоящее время государственное предприятие "Краснодарский городской
центр занятости населения") (далее - служба занятости) обратился в
Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу
"Кубаньтекс" о взыскании 5091 рубля 19
копеек расходов по обучению бывших работников, уволенных в связи с сокращением
штата.
Решением от 25.12.2000 исковое требование
удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от
28.02.01 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо -
Кавказского округа постановлением от 08.05.01 указанные судебные акты оставил
без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по
делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую
инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из
материалов дела, удовлетворяя исковое требование службы занятости, суд
руководствовался пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от
14.05.92 N 315 "О системе профессиональной подготовки, повышения
квалификации и переподготовки высвобождаемых работников и незанятого
населения", предусматривающего обязанность работодателей возмещать
Государственному фонду занятости населения Российской Федерации расходы по
обучению высвобожденных работников, которые, работая в течение двух лет,
предшествующих высвобождению, не имели
возможности повысить свою квалификацию и получить смежную профессию на
предприятиях, с которых произошло высвобождение.
Между тем судом не
учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона Российской Федерации от
19.04.91 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в
редакции федеральных законов от 20.04.96 N 36-ФЗ, от 21.07.98 N 117-ФЗ, от 30.04.99
N 85-ФЗ, от 17.07.99 N 175-ФЗ, от 20.11.99 N 195-ФЗ и от 07.08.2000 N 122-ФЗ)
предусмотрена обязанность работодателей возмещать затраты органов службы занятости на создание специальных рабочих мест и
профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку в связи с
трудоустройством работников, получивших профессиональное заболевание или
инвалидность в данной организации.
Поскольку обязанность работодателя по
возмещению затрат на создание специальных рабочих мест и профессиональную
подготовку, повышение квалификации, переподготовку других категорий
высвобождаемых работников названным Законом не установлена, возложение на
ответчика затрат на обучение высвобожденных по сокращению штата работников
противоречит законодательству.
Следовательно, у суда не имелось правовых
оснований для удовлетворения искового требования.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 25.12.2000, постановление
апелляционной инстанции от 28.02.01 Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А32-16145/2000-7/303 и постановление Федерального арбитражного суда
Северо - Кавказского округа от 08.05.01 по тому же делу отменить.
В удовлетворении иска государственному
предприятию "Краснодарский городской центр занятости населения"
отказать.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ