||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 1998 г. No. 6071/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.98 по делу No. А10-1-5/504 Арбитражного суда Республики Бурятия.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Бикомбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа "Бамтранстехмонтаж" 189733681 рубля неосновательного обогащения и 504790796 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.01.98 иск удовлетворен в сумме 145495 рублей 62 копеек неосновательного обогащения, и 327162 рублей 73 копеек процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.08.98 решение и постановление отменил и в иске отказал, поскольку ответчик по признанной впоследствии недействительной кредитной сделке вернул истцу всю полученную от него сумму. На взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами истцом пропущен срок исковой давности.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции изменить, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Бикомбанк" и АООТ "Бамтранстехмонтаж" заключен кредитный договор от 01.08.94 No. 118 на 189733681 рубль 11 копеек со сроком возврата кредита до 30.10.94 под 198 процентов годовых.

Кредит был предоставлен банком, и денежные средства использованы заемщиком.

Поскольку в обусловленный договором срок кредит возвращен не был, банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.97 по делу No. 147/7 кредитный договор был признан ничтожной сделкой, поскольку советом директоров организации-заемщика решения о получении кредита не принималось, впоследствии сделка не одобрялась. Таким образом, в удовлетворении иска кредитора к заемщику отказано. Вопрос о применении двусторонней реституции судом не рассматривался.

Поэтому ОАО "Бикомбанк" обратился с самостоятельным иском к АООТ "Бамтранстехмонтаж" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование ею.

Взыскание судом первой инстанции с ответчика суммы неосновательного обогащения, является неверным, так как она полностью была возвращена истцу до предъявления иска - 31.10.95. Этот факт установлен при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и истцом не оспаривается.

Таким образом, судом кассационной инстанции правильно отказано во взыскании суммы неосновательного обогащения и в этой части постановление от 13.08.98 следует оставить без изменения.

В то же время в постановлении кассационной инстанции сделан ошибочный вывод о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки возврата этой суммы.

Так, сумма неосновательного обогащения получена ответчиком 01.08.94, а возвращена истцу 31.10.95. Иск о взыскании процентов предъявлен 07.10.97.

Следовательно, срок исковой давности, установленный статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взыскание процентов пропущен лишь частично, а за период с 08.10.94 по 31.10.95 иск предъявлен в пределах срока, предусмотренного законом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части взыскания процентов с ответчика приняты правильно, их следует оставить в силе, с уточнением суммы, подлежащей взысканию с учетом пропуска срока исковой давности за период с 01.08.94 по 07.10.94 включительно. Уточненная сумма процентов составит 302512 рублей 84 копейки.

Во взыскании 24649 рублей 89 копеек процентов следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что ответственность перед истцом должно нести физическое лицо (генеральный директор предприятия-заемщика), подписавшее доверенность на заключение кредитного договора с превышением полномочий, не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма кредита была получена и использована по назначению филиалом юридического лица, и к юридическому лицу правомерно предъявлено требование о взыскании процентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 13.08.98 по делу No. А10-1-5/504 Арбитражного суда Республики Бурятия в части отказа во взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, отменить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение от 14.01.98 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.98 Арбитражного суда Республики Бурятия в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить. Во взыскании 24649 рублей 89 копеек процентов отказать.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"