ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 1998 г. No. 4268/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.97 по делу No. А60-553/97-С2.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Богдановичское открытое акционерное общество по производству огнеупорных материалов обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному образовательному учреждению "Образовательная средняя школа-интернат No. 9" (далее школа-интернат), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерству путей сообщения Российской Федерации о взыскании задолженности за тепловую энергию и канализационные услуги.

Решением от 27.05.97 исковые требования удовлетворены.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в связи с неполным исследованием обстоятельств и материалов дела.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Богдановичское открытое акционерное общество по производству огнеупорных материалов и ГОУ "Образовательная средняя школа-интернат No. 9" заключили договор от 15.02.94 No. 20 на поставку тепловой энергии и очистку сточных вод, в соответствии с пунктом 8 которого он ежегодно продлевался.

С июля 1995 года по апрель 1996 года школа-интернат не производила оплаты предоставленных услуг, вследствие чего у нее образовалась задолженность. Размер задолженности сторонами не оспаривается.

Сделав вывод о том, что школа-интернат является государственным общеобразовательным учреждением и установив, что средств на оплату коммунальных услуг из федерального бюджета ей не выделялось, арбитражный суд удовлетворил иск и в соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил субсидиарную ответственность на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, куда был направлен исполнительный лист.

Из устава государственного образовательного учреждения "Образовательная средняя школа-интернат No. 9" видно, что оно вправе заниматься предпринимательской деятельностью: оказывать дополнительные платные услуги, сдавать в аренду спортивный зал, гараж, выступать посредником между фирмами и др. Следовательно, у школы могли быть денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности, которые она могла направить на погашение задолженности в случае отсутствия бюджетного финансирования или его недостаточности.

В связи с изложенным суду надлежало установить наличие или отсутствие таких средств у школы-интерната, после чего решать вопрос о привлечении собственника к субсидиарной ответственности.

Кроме того, при принятии решения судом оставлены без внимания и оценки доводы Министерства финансов Российской Федерации, изложенные им в отзыве от 22.05.97 No. 19-17/500, в котором указано, что Минфин России не финансирует отдельные образовательные учреждения, а выделенные на эти цели бюджетные средства распределяются главным их распорядителем - Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации, которое к участию в деле привлечено не было.

Министерство финансов Российской Федерации также сообщает, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 14.08.97 No. 880 "Об установлении порядка расчетов при исполнении отдельных статей расходов федерального бюджета на 1997 год" проводились расчеты в особом порядке по погашению задолженности учреждений образования, в том числе и учреждений, входящих в систему Министерства путей сообщения Российской Федерации по оплате коммунальных услуг. Этот довод также не проведен судом.

Без анализа и исследования названных обстоятельств нельзя сделать однозначный вывод о невозможности школой-интернатом самостоятельно полностью или частично погасить задолженность и о правомерности привлечения Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к субсидиарной ответственности.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 27.05.97 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. А60-553/97-С2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ