ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 1998 г. No. 1477/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.97 по делу No. 23/23.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Торгово-промышленное акционерное общество открытого типа "Царицын двор" (далее общество "Царицын двор") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта реорганизации смешанного товарищества "Анна" (далее СТ "Анна") путем присоединения к обществу "Царицын двор".

Заявление мотивировано тем, что несмотря на фактическое прекращение деятельности СТ "Анна" в результате реорганизации, из Единого государственного реестра юридических лиц данное предприятие исключено не было.

Решением от 03.09.97 факт реорганизации СТ "Анна" в форме присоединения к обществу "Царицын двор" признан установленным.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом при рассмотрении заявления не выяснено, связано ли установление юридического факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; имеет ли заявитель другую возможность получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; предусмотрен ли действующим законодательством иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Суд в качестве доказательств, подтверждающих факт реорганизации СТ "Анна", признал протокол собрания учредителей СТ "Анна" от 16.11.92, на котором было принято решение о реорганизации товарищества путем присоединения к обществу "Царицын двор", и постановление администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от 30.11.92 No. 1419п.

Между тем условия реорганизации предприятия в соответствии с пунктом 2 статьи 33 действовавшего в 1992 году Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" определяются в уставе предприятия.

Однако устав СТ "Анна" судом не истребован и оценки правомочности собрания учредителей товарищества от 16.11.92 о его реорганизации не дано.

Постановлением администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от 30.11.92 No. 1419п зарегистрированы дополнения и изменения в устав СТ "Анна". Распоряжения о регистрации реорганизации товарищества в данном постановлении нет.

В учредительных документах общества "Царицын двор" не содержится указаний на правопреемство в отношении прав и обязанностей СТ "Анна".

Применение арбитражным судом статей 51, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, так как на момент решения вопроса о реорганизации СТ "Анна" указанный Кодекс не был введен в действие.

При таких обстоятельствах решение от 03.09.97 подлежит отмене как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, без надлежащей оценки материалов дела, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо также учесть, что решением Тракторозаводского районного народного суда города Волгограда от 11.12.97 по делу No. 2-2565 реорганизация СТ "Анна" в форме его присоединения к обществу "Царицын двор" признана недействительной, и дать оценку этому обстоятельству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.97 по делу No. 23/23 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ