||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 1998 г. N 512/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.97 по делу N А47-846/97у и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Государственная налоговая инспекция по Дзержинскому району Северного округа города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Малышева В.К. 30000000 рублей подоходного налога и 27737325 рублей пеней.

Решением от 01.10.97 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.12.97 решение оставил без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Малышев В.К. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке грузов на основании свидетельств о государственной регистрации индивидуального предпринимателя от 05.01.94 N 8 и от 27.12.95 N 02075. Имеет в эксплуатации с 1994 года автотранспортное средство КамАЗ 53212 (бортовой).

Основанием для обращения в суд послужила неуплата Малышевым В.К. подоходного налога, исчисленного налоговой инспекцией с валового дохода в сумме 154770000 рублей, указанного предпринимателем в декларации о доходах, полученных в 1995 году.

Исчисленный подоходный налог в размере 40646308 рублей уменьшен налоговой инспекцией на уплаченные в 1995 году 3200000 рублей авансовых платежей, 15308 рублей сбора на содержание милиции и 7431000 рублей подоходного налога (квитанция от 08.08.96 N 02530).

Ответчик, возражая на иск, указал на наличие у него в налогооблагаемом периоде расходов, связанных с полученным в 1995 году доходом, и представил доказательства уплаты различным организациям: 11280000 рублей - ИЧП "Рапид" (город Самара) за ремонт двигателя (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 19.02.95 N 1236), 2970000 рублей - ТОО "Фирма "Мир" (город Тольятти) за приобретение топливного насоса (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 28.11.95 N 147), 1500000 рублей - АОЗТ "Гранд" за два аккумулятора АБК-6СТ-190 (справка от 28.07.95), 13750000 рублей - ООО "Терминал" за комплект автомобильной резины в количестве 11 штук (накладная от 12.08.95 N 171). В качестве подтверждения расходов, связанных с приобретением горюче-смазочных материалов, ответчиком представлены 35 товарно-транспортных накладных, в которых заказчиком (плательщиком) значится АО "Инвертор", перевозчиком - индивидуальный предприниматель Малышев В.К. (государственный номер автотранспортного средства А211АА56) и указаны пункты погрузки и разгрузки груза.

Судом названные документы не приняты в качестве доказательств, подтверждающих расходы индивидуального предпринимателя, по причине ненадлежащего их оформления и отсутствия доказательств оплаты этих товаров и работ - кассовых чеков.

Между тем на квитанциях и накладной, оформленных на типовых бланках, а также на справке имеются печати организаций-продавцов, позволяющие их идентифицировать, и штампы "оплачено" с указанием даты.

Перечень реквизитов первичных документов (наименование, дата составления документа, содержание и измерители хозяйственной операции) содержится в пункте 7 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 26.12.94 N 170, и пункте 2.5 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Минфина СССР от 29.07.83 N 105.

Большая часть представленных ответчиком документов соответствует требованиям, перечисленным в названных актах.

Отсутствие в представленных документах наименований должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, расшифровок их личных подписей свидетельствует о нарушении этими лицами названных ведомственных актов, но не опровергает наличия у предпринимателя расходов по эксплуатации автомобиля, без которых невозможно осуществление предпринимательской деятельности (перевозки).

Отсутствие кассовых чеков в данной спорной ситуации также не препятствует определению расходов индивидуального предпринимателя, связанных с приобретением им горюче-смазочных материалов.

Нормы указанных расходов утверждены Министерством автомобильного транспорта Российской Федерации в письме от 28.03.89 N ВЕ-14/385 "Об утверждении и введении в действие линейных норм расхода топлива для автомобильного транспорта" и письме Департамента автомобильного транспорта Минтранса России от 26.08.93 "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте (Р3112199-0295-93)".

Перевозка грузов осуществлялась Малышевым В.К. в соответствии с имеющимся в деле договором с АО "Инвертор" от 15.01.95. Товарно-транспортные накладные оформлены названной организацией.

Указанное позволяет установить достоверность и размер понесенных индивидуальным предпринимателем расходов.

Требование Малышева В.К. основано на статье 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", в соответствии с которой из валового дохода предпринимателя подлежат вычету расходы применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации.

В состав затрат включаются документально подтвержденные и фактически произведенные расходы.

Индивидуальным предпринимателем такие доказательства представлены. Наличие и размер затрат налоговым органом не опровергнуты.

Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и инструкция Госналогслужбы России от 29.06.95 N 35 по применению названного Закона содержат не только требования к налогоплательщику, но и возлагают на налоговые органы обязанности по контролю за правильностью исчисления и полнотой взимания налогов с физических лиц, доходы которых подлежат налогообложению налоговым органом.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона с доходов от предпринимательской деятельности налог исчисляется налоговыми органами на основе фактически полученных физическим лицом в отчетном календарном году доходов, указанных им в декларации, и других имеющихся сведений.

Сведения о доходах и расходах отражаются налогоплательщиком в книге учета доходов и расходов, содержанию которой не дано оценки ни налоговой инспекцией, ни судом.

В соответствии с пунктами 73 и 74 названной инструкции в целях обеспечения правильности исчисления подоходного налога налоговые органы обязаны проверять достоверность указанных в декларации сведений, обследовать деятельность предпринимателей, осуществлять проверки, выяснять условия работы предпринимателей и данные, необходимые для правильного определения налога.

В случае ненадлежащего ведения учета операций в книге учета доходов и расходов налоговый орган обязан потребовать от плательщика внесения в нее соответствующих изменений. При невыполнении этих требований исчисление налога производится на основании результатов обследования.

Кроме того, в случае отсутствия или запущенности ведения учета объектов налогообложения налоговые органы вправе в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" определять суммы налогов, подлежащих внесению плательщиками в бюджет, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным плательщикам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемом периоде, уменьшается на сумму дохода, не превышающего за каждый полный месяц, в течение которого получен доход, установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.

Из содержания искового заявления и декларации о доходах Малышева В.К. видно, что налоговой инспекцией исчислен налог и заявлены исковые требования без учета названной нормы.

Указанных обязанностей налоговая инспекция до обращения в суд с иском о взыскании налога и пеней не выполнила, право налогового органа об исчислении налога расчетным путем также не реализовала, что привело к неверному определению налогооблагаемой базы и размера налога.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты приняты по недостаточно полно исследованным материалам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.97 по делу N А47-846/97у и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.97 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"