ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 1998 г. No. 6429/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города
Москвы от 18.12.97 по делу No. А40-35391/97-47-555.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Банк внешней торговли (далее -
Внешторгбанк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому
банку реконструкции и развития о взыскании 10140000 долларов США по выданной
ответчиком банковской гарантии, включая штраф.
Решением от 18.12.97 в удовлетворении
исковых требований отказано. Банковская гарантия от 28.04.97 No. 442 признана судом ничтожной сделкой на основании
статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она была выдана
в обеспечение банковской гарантии истца, а не основного обязательства.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить,
дело передать на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и закрытым акционерным
обществом "Международное Экономическое Сотрудничество" (принципалом)
заключено гарантийное соглашение от 28.04.97 No.
1300-97г/017/АО-157/97, в соответствии с которым Внешторгбанк гарантировал
возврат предоставляемого принципалу банком Morgan Crenfell & Co Ltd (кредитором) кредита в сумме 70000000 долларов США.
Согласно условиям гарантийного соглашения в пользу Внешторгбанка должна быть
выставлена банковская гарантия, обеспечивающая возврат любых сумм, уплачиваемых
банком в пользу кредитора по кредиту, а также любых других сумм, причитающихся
банку по гарантийному соглашению.
В частности, пунктом 8.5.2, разделом 9
соглашения предусмотрены условия и порядок предоставления Внешторгбанком
принципалу промежуточного кредита. Тем самым, гарантийное соглашение является
двусторонней сделкой, имеет сложный состав и содержит в себе основное
обязательство принципала перед Внешторгбанком.
В соответствии с условиями названного
выше соглашения и по просьбе принципала Российский банк реконструкции и
развития выдал Внешторгбанку банковскую гарантию от 28.04.97 в обеспечение
надлежащего исполнения принципалом его обязательств по гарантийному соглашению.
В силу статьи 370 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта
перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного
обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.
Фактически оценивая
гарантийное соглашение Внешторгбанка и принципала только как способ обеспечения
обязательства последнего перед иностранным банком, суд вышел за пределы
искового требования: предметом иска являлось требование Внешторгбанка об уплате
денежных сумм по выданной Российским банком реконструкции и развития банковской
гарантии, которая независима от обеспечиваемого обязательства и сохраняет свою
силу даже в случае признания его недействительным.
Кроме того, нормы Гражданского кодекса
Российской Федерации не содержат запрета на обеспечение банковской гарантии
обязательств принципала по возмещению гаранту в
порядке регресса денежных средств, выплаченных бенефициару.
При таких обстоятельствах вывод суда
первой инстанции о ничтожности банковской гарантии от 28.04.97 No. 442 является неправильным.
Поскольку по существу заявленных исковых
требований спор не разрешен, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 18.12.97 по делу No. А40-35391/97-47-555 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
тот же арбитражный суд.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ