ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 1998 г. No. 1257/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.97 по делу No. А23-22/1-97Г Арбитражного суда Калужской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Транссервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о признании недействительными договоров купли-продажи от 19.03.97 No. 1 - 4.

Решением от 25.08.97 иск удовлетворен, договоры купли-продажи от 19.03.97 No. 1 - 4, заключенные между ТОО "Транссервис" и ООО "Энергосервис", признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.97 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 24.12.97 производство по кассационной жалобе прекратил.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение от 24.12.97 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный арбитражный суд прекратил производство по кассационной жалобе в связи с тем, что представители ответчика направили в кассационную инстанцию постановление Малоярославецкой районной администрации от 24.11.97 и информационное письмо Государственной налоговой инспекции по Малоярославецкому району от 01.12.97 No. 3323 о ликвидации ООО "Энергосервис".

Между тем названные документы не свидетельствуют о ликвидации ООО "Энергосервис" в установленном законом порядке. Как правильно указано в определении суда кассационной инстанции, в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данные об этом в материалах дела отсутствуют.

Прекращая производство по кассационной жалобе в связи с ликвидацией ответчика с 28.11.97, суд сослался на пункт 4 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако указанной статьей ликвидация организации - лица, участвующего в деле, предусмотрена как основание прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по кассационной жалобе в кассационной инстанции допускается лишь в случае принятия судом отказа от жалобы.

Поэтому оснований для прекращения производства по кассационной жалобе не имелось, ее следовало рассмотреть по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.97 по делу No. А23-22/1-97Г Арбитражного суда Калужской области отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ