||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 1998 г. No. 2905/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 26.08.96 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.96 Арбитражного суда Московской области по делу No. К2-1432/96.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Механическому опытно - экспериментальному заводу No. 1 о взыскании 273377600 рублей задолженности за поставленную ему в 1994-1996 годах электрическую энергию по договорам от 28.12.92 No. 37200105 и от 26.12.94 No. 37200105 и 366459221 рубля пеней за несвоевременную оплату счетов.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.96 решение суда изменено: сумма взысканных пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшена на 50 процентов.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и прекратить производство по делу по тому основанию, что ответчик не является юридическим лицом.

Между акционерным обществом "Мосэнерго" и Механическим опытно-экспериментальным заводом No. 1 в 1994-1996 годах заключены договоры от 28.12.92 No. 37200105 и от 26.12.94 No. 37200105 на поставку электрической энергии. Факт получения электрической энергии ответчиком не отрицается, размер задолженности подтвержден двусторонними актами сверки от 19.07.96 No. 7133 и от 21.08.96.

Как видно из устава государственного предприятия "Управление строительства No. 4" Спецстроя России и Положения о Механическом опытно-экспериментальном заводе No. 1, завод является не юридическим лицом, а обособленным подразделением названного управления.

Пунктом 3.2 Положения о Механическом опытно-экспериментальном заводе No. 1 предусмотрено, что начальник завода по доверенности Управления строительства No. 4 и от его имени заключает хозяйственные договоры и совершает другие сделки. Однако ни устав, ни Положение судебными инстанциями истребованы не были, а поэтому не были и предметом оценки и исследования, вследствие чего дело рассмотрено без установления правового статуса ответчика, его полномочий на заключение договора и возможности отвечать по своим обязательствам.

Поскольку без оценки и проверки названных обстоятельств разрешить спор по существу невозможно, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в первую инстанцию для определения надлежащего ответчика и нового рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 26.08.96 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.96 Арбитражного суда Московской области по делу No. К2-1432/96 отменить.

Дело направить в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"