||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 1998 г. No. 677/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 24.05.96, постановление апелляционной инстанции от 16.07.96 Арбитражного суда Самарской области по делу No. 66/8 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Торговый дом "Самара" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с государственного предприятия "Управление строительства No. 15" (далее - Управление строительства) 731917000 рублей убытков, понесенных вследствие расторжения договора о совместной деятельности.

Решением от 24.05.96 исковое требование удовлетворено частично: в размере 629516667 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменений.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 23.11.94 No. 27 о совместной деятельности по строительству с дальнейшей эксплуатацией встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. XXII Партсъезда, 46. Арбитражный суд Самарской области решением от 15.09.95 по делу No. 145/13 этот договор расторг, поскольку торговый дом "Самара" не доказал выполнения своих обязательств по договору по перечислению авансовых платежей. Перечисление денежных средств по платежным требованиям совместным предприятием "Босаба" Управлению строительства No. 15 было оценено судом как самостоятельное, а не как платежи, произведенные этой организацией за торговый дом "Самара".

Однако торговый дом "Самара" обратился в арбитражный суд о взыскании с Управления строительства No. 15 убытков, возникших у торгового дома в связи с расторжением договора о совместной деятельности.

Принимая решение об удовлетворении искового требования по настоящему делу, арбитражный суд исходил из того, что истец обосновал требование, представив доказательства о перечислении управлению денежных средств в виде платежных поручений от 02.12.94 No. 79, от 09.02.95 No. 24, от 29.04.95 No. 41, по которым платежи произведены совместным предприятием "Босаба".

Таким образом, арбитражный суд по одним и тем же обстоятельствам сделал выводы, противоположные выводам, сделанным в решении от 15.09.95 по делу No. 145/13.

Исходя из изложенного выше судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 24.05.96 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.96 Арбитражного суда Самарской области по делу No. 66/8 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.96 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"