||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 1998 г. No. 2948/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.97 по делу No. А01-61/1-97.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Прокуратура Республики Адыгея в защиту интересов акционерного общества закрытого типа "Фирма "Пищеком" обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Государственной налоговой инспекции по Майкопскому району Республики Адыгея о возврате из федерального бюджета сумм лицензионного сбора за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции и о признании не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных и не уплаченных лицензионных сборов.

В дальнейшем фирма "Пищеком" изменила исковые требования в части возврата из бюджета уплаченных лицензионных сборов и просила обязать налоговую инспекцию произвести зачет уплаченных сумм в счет недоимки в федеральный бюджет по другим видам налогов, мотивируя свои требования тем, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.97 No. 3-П постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.95 No. 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Решением от 25.11.97 иск удовлетворен.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд рассмотрел и вынес решение по неподведомственному ему спору.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично. Решение от 25.11.97 следует отменить. В части зачета уплаченных лицензионных сборов дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в части признания не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных и не уплаченных лицензионных сборов производство по делу прекратить.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд явилось письмо Госналогинспекции по Майкопскому району от 09.09.97 No. 867 о задолженности фирмы "Пищеком" по лицензионным сборам, исчисленным по состоянию на 30.08.97, а также письмо того же органа от 24.11.97 о начислении лицензионных сборов за сентябрь и октябрь 1997 года.

Суд согласился с доводами истца и удовлетворил исковые требования.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела, вытекающие из административных и иных правоотношений, в частности, о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, а также о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам или иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

В материалах дела нет инкассовых поручений налоговой инспекции, по которым недоимка по лицензионным сборам взыскивается с истца в бесспорном (безакцептном) порядке, либо акта (решения) налогового органа, содержащего требование об уплате истцом в определенный срок недоимки по лицензионным сборам.

Упомянутые ответы налоговой инспекции на запрос фирмы "Пищеком" такими документами не являются.

При указанных обстоятельствах суд должен был в соответствии со статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.

Что касается исковых требований о зачете уплаченных сумм лицензионного сбора в счет недоимки в федеральный бюджет по другим видам налогов, то суд, удовлетворяя иск в этой части, не учел, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.97 No. 3-П постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.95 No. 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" утратило силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названного постановления Правительства Российской Федерации перечисление лицензионных сборов осуществляется в течение всего срока действия лицензии ежемесячно, не позднее 15-го числа, по фактическим оборотам реализации за предыдущий отчетный период.

Поэтому у фирмы "Пищеком" не было оснований требовать освобождения его от уплаты лицензионных сборов, исчисленных до 18.08.97.

Поскольку судом не было выяснено, включены ли фирмой "Пищеком" в сумму исковых требований о зачете суммы уплаченных лицензионных сборов по алкогольной продукции, отгруженной после 18.08.97, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду также необходимо установить обоснованность требования о зачете уплаченных лицензионных сборов в счет недоимки по налоговым обязательствам истца в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.97 по делу No. А01-61/1-97 отменить.

Производство по делу в части признания не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных и не уплаченных лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции прекратить.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"