||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 1998 г. No. 6601/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.97 по делу No. А15-157/97-10 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Дочернее общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Резинооптторг" акционерного общества "Дагснаб" (далее - ДООО "Фирма "Резинооптторг") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к союзу собственников совладельцев "Шукты" (далее - ССС "Шукты") о взыскании 66258815 рублей пеней за просрочку оплаты шинной продукции и 21783138 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.03.97 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.07.97 решение отменил, в иске отказал. При этом суд сослался на следующее. Договор поставки, на котором истец основывает свои требования, является незаключенным, так как подписан со стороны союза собственников совладельцев "Шукты" неуполномоченным лицом. При установлении просрочки оплаты продукции стороны должны были руководствоваться пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающим должника исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Требование об оплате продукции поставщик покупателю не предъявлял. Полученные автомобильные шины оплачены ответчиком добровольно, до обращения истца в арбитражный суд. Поэтому кассационная инстанция признала требования ДООО "Фирма "Резинооптторг" необоснованными.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Президиум считает, что постановление кассационной инстанции подлежит полной отмене, а решение суда - частичной по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДООО "Фирма "Резинооптторг" (поставщик) и ССС "Шукты" (покупатель) 28.06.96 подписали договор No. 11/3-96 на поставку шинной продукции.

В соответствии с условиями договора товар следовало оплатить в течение 20 календарных дней с момента получения. За несвоевременную оплату покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 процента от всей стоимости продукции за каждый день просрочки платежа.

В деле имеются доверенности, выданные союзом собственников совладельцев "Шукты" своим представителям на получение в июне - августе 1996 года от фирмы "Резинооптторг" шинной продукции, указанной в договоре, а также товарно-транспортные накладные, подтверждающие отгрузку товара.

Стоимость шин перечислена союзом собственников совладельцев "Шукты" платежными поручениями в ноябре 1996 года.

В кассационной жалобе ответчик сослался на то, что договор поставки является незаключенным, поскольку от имени союза собственников совладельцев "Шукты" подписан не руководителем союза, как указано в тексте, а неуполномоченным лицом - бухгалтером колхоза имени Орджоникидзе Акушинского района - и заверен печатью колхоза. На этом основании кассационная инстанция признала, что между ДООО "Фирма "Резинооптторг" и ССС "Шукты" отсутствовали договорные отношения.

Однако шинную продукцию ответчик принял, оплатил и распорядился ею, то есть фактически сделка купли-продажи была совершена, поэтому денежное обязательство ССС "Шукты" перед ДООО "Фирма "Резинооптторг" существовало. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке оплаты подлежали взысканию.

Пени за несвоевременную оплату продукции не могут быть взысканы, поскольку договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключен.

При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции подлежит отмене. Решение суда первой инстанции следует отменить в части взыскания пеней за просрочку платежа, в остальной части оставить в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 01.07.97 по делу No. А15-157/97-10 Арбитражного суда Республики Дагестан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.97 по тому же делу отменить в части взыскания 66258815 рублей пеней, а в части взыскания с союза собственников совладельцев "Шукты" в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью "Резинооптторг" акционерного общества "Дагснаб" 21783138 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"