||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 1998 г. No. 1073/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 30.09.97 по делу No. 24-271.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Российская транспортная инспекция Министерства транспорта Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к научно-производственному обществу с ограниченной ответственностью "Гео-си" о расторжении договора от 29.08.95 No. 17 на поставку научно-технической продукции, возмещении 316540000 рублей полученного депозита и 87 процентов от суммы перечисленного аванса, что составляет 576810000 рублей, - всего 893350000 рублей.

Решением от 18.06.97 иск удовлетворен по тому мотиву, что ответчик не поставил двадцать контрольно-измерительных станций в срок, установленный графиком поставки, а требование истца о расторжении договора и взыскании ущерба основано на подпункте 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.97 решение отменено, в иске отказано со ссылкой на то, что со стороны ответчика не допущено существенных нарушений договора.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик заключили договор о поставке двадцати контрольно-измерительных станций, отвечающих требованиям технического задания на создание научно-технической продукции "Контрольно-измерительная станция для контроля габаритов автотранспортных средств", в срок, указанный в графике поставки.

Ответчик обязательство не выполнил, в связи с чем истец поставил вопрос о расторжении договора и возврате в соответствии с его условиями сумм внесенного им депозита и аванса.

Рассматривая вопрос о расторжении договора и определяя, являются ли существенными допущенные ответчиком нарушения договора, суду следовало иметь в виду следующее. Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что обязательные для сторон договора нормы части второй Кодекса об основаниях, о последствиях и порядке расторжения договоров отдельных видов применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие части второй Кодекса, независимо от даты их заключения. Однако суд не учел требования норм параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих, какие нарушения договора поставки признаются существенными.

Апелляционная инстанция обоснованно указала, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела без участия ответчика, не извещенного в надлежащем порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 18.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.97 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 24-271 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"