||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 1998 г. No. 4274/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 27.03.97 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. А56-1244/97.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Глава фермерского хозяйства "Клим" предприниматель А.М. Клименко обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к войсковой части No. 52274 о взыскании 146741545 рублей (112688505 рублей - сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате столкновения автомобилей; 9053040 рублей - пени; 25000000 рублей - компенсация морального вреда) и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.01.96 по день уплаты долга.

На основании статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену первоначального ответчика надлежащим ответчиком в лице войсковой части No. 96848.

Решением от 27.03.97 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.97 решение оставлено без изменения.

В кассационной инстанции законность принятого по делу решения не проверялась.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.08.96 произошло столкновение автомашины марки "КрАЗ-255", принадлежащей ответчику, с личным автомобилем гражданина А.А. Клименко марки "Форд-Сиера", государственный номерной знак Н 86-38 ЕС.

Автомобилем "Форд-Сиера" в момент дорожно-транспортного происшествия управлял истец по доверенности владельца.

Принимая иск к рассмотрению, суд не определил подведомственности спора с учетом содержания предъявленных требований.

Между тем иск в части возмещения вреда содержит требования о возмещении затрат на восстановительный ремонт автомобиля и взыскании ущерба, причиненного фермерскому хозяйству длительным расстройством здоровья его главы.

Последнее требование связано с причинением вреда здоровью гражданина А.М. Клименко как физического лица, поэтому вопросы о размере и возмещении причиненного ущерба с учетом степени утраты трудоспособности потерпевшего подведомственны суду общей юрисдикции.

Основанием заявленных требований является факт причинения вреда здоровью гражданина в результате столкновения автомобилей, следовательно возникший при этом вред не находится в причинной связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Требование о компенсации морального вреда потерпевшему лицу в силу статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.92 No. 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой же статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Если объединяются несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду, а другие арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде (статья 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No. 6/8 все дела с участием предпринимателя рассматриваются арбитражным судом, за исключением дел, возникших из отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью. Подведомственность споров с участием крестьянских хозяйств та же, что и с участием предпринимателей.

Неправильное применение правил о подсудности спора привело к принятию первой и апелляционной инстанциями незаконных судебных актов, подлежащих отмене.

Данный спор, включающий требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, в целом не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 27.03.97 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. А56-1244/97 отменить.

Производство по делу прекратить.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"