||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 1998 г. No. 848/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 25.11.96 по делу No. 34-347.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Федеральная продовольственная корпорация при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (далее - корпорация и доверитель) заключила с закрытым акционерным обществом "М-ФУД" (поверенным) договор-поручение от 02.06.95 No. 37 на совершение сделок купли-продажи сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для фонда продовольственных интервенций, в соответствии с которым поверенный обязался закупить у отечественных товаропроизводителей сельскохозяйственную продукцию и поставить ее в остронуждающиеся регионы. Количество, ассортимент, цены и сроки закупок продукции определены дополнительным соглашением от 26.10.95.

Во исполнение своих обязательств корпорация перечислила платежным поручением от 06.06.95 No. 11 на счет акционерного общества средства федерального бюджета в сумме 125000000000 рублей.

Договорные обязательства поверенный не выполнил, в связи с чем доверитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "М-ФУД" 125000000000 рублей основного долга, 64143400000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 90000000 рублей целевых отчислений согласно договору от 02.06.95 No. 37.

Решением от 11.09.96 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика основного долга и процентов. В остальной части иска отказано.

Истец, ответчик и акционерное общество закрытого типа "Спарк" 19.09.96 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 02.06.95 No. 37.

В соответствии с этим соглашением ЗАО "М-ФУД" передает АОЗТ "Спарк" обязательства перед корпорацией по указанному договору в пределах фактически перечисленной первым акционерным обществом второму по договору от 31.08.95 No. 03-08-13С суммы: 125000000000 рублей и 64143400000 рублей процентов. Корпорация принимает передачу прав и обязательств по ЗАО "М-ФУД" к АОЗТ "Спарк" и осуществляет все дальнейшие взаимоотношения по условиям выполнения его обязательств с АОЗТ "Спарк".

Пунктом 3.3 указанного соглашения стороны признали договор от 02.06.95 No. 37 расторгнутым по соглашению сторон на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии корпорация и ЗАО "М-ФУД" заключили договор уступки требования от 04.10.96 No. 16/06-33, согласно которому ответчик передает, а истец принимает на себя право требования долга от АОЗТ "Спарк", а 07.10.96 корпорация и АОЗТ "Спарк" подписали график передачи сельскохозяйственной продукции для нужд федерального фонда.

В итоге истец и ответчик 14.10.96 заключили мировое соглашение, предусматривающее прекращение обязательств ответчика по возврату денег или сельскохозяйственной продукции предоставлением соответствующего права требования с АОЗТ "Спарк" и расторжение договора от 02.06.95 No. 37 по соглашению сторон.

Заявление об утверждении данного мирового соглашения представлено корпорацией 11.11.96 в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.96 решение суда отменено, мировое соглашение утверждено, договор от 02.06.95 No. 37 признан расторгнутым.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО "М-ФУД", являясь должником корпорации, могло осуществить не уступку требования, как это закреплено в договоре сторон от 04.10.96 No. 16/06-33, а перевод долга в порядке, установленном статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве, что исключает возможность заключения сторонами мирового соглашения как уговора сторон прекратить судебный спор на основе взаимных уступок.

Поскольку мировое соглашение, как следует из его текста, заключено в связи с подписанием договора уступки требования и обязательство ответчика по возврату денег (или сельскохозяйственной продукции) прекращается предоставлением взамен отступного права требования денег (или сельскохозяйственной продукции) с АОЗТ "Спарк", такой договор сторон мировым соглашением не является.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для утверждения мирового соглашения и отмены правильного решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 25.11.96 по делу No. 34-347 отменить.

Решение от 11.09.96 по тому же делу оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"