ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 1998 г. No. 3336/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 11.07.96 и постановление
апелляционной инстанции от 10.09.96 Арбитражного суда Свердловской области по
делу No. 2/829.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа
"Страховая медицинская компания "Урал-рецепт" обратилось в
Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу с ограниченной
ответственностью "Магазин "Раритет" о взыскании 128706618 рублей
долга по векселям, 221700693 рублей процентов, обусловленных векселями,
24560234 рублей штрафа в размере 6 процентов в соответствии со статьями 48, 77
Конвенции о единообразном законе о переводном и
простом векселе, 28000000 рублей задолженности и 30930411 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Решением от 11.07.96 взыскано 128706618
рублей долга по векселям, 221700693 рубля процентов по ним и 28000000 рублей
задолженности, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
10.09.96 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные
акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между
АОЗТ "Страховая медицинская компания "Урал-рецепт" (далее -
страховая компания) и ТОО "Магазин "Раритет" (далее - магазин)
заключен договор о намерении от 15.11.94 о создании на
базе магазина совместного предприятия.
В соответствии с условиями договора
магазин завершает выкуп помещения, оформляет на него право собственности,
принимает финансовую помощь от страховой компании и зачет ее пая с оформлением
в виде простого векселя под 120 процентов годовых, организует работу магазина.
Страховая компания обязалась оказать
магазину финансовую помощь под 120 процентов годовых, заказать проект и
организовать ремонт помещения, оказывать содействие в поставке товаров.
В силу пункта 4 договора после
регистрации изменений в учредительных документах магазина, учитывающих права
страховой компании в качестве члена товарищества, финансовая помощь вместе с
процентами зачисляется в качестве пая компании.
При расторжении договора по инициативе
любой из сторон понесенные затраты подлежат возмещению с начислением 10
процентов от суммы на момент расторжения договора.
Во исполнение договора в ноябре 1994 -
январе 1995 года страховая компания перечислила магазину 128706618 рублей в
качестве финансовой помощи.
На эту сумму магазин выдал страховой
компании 6 простых векселей с условием погашения в течение 30 дней со дня
предъявления с начислением 120 процентов годовых.
Как утверждает истец, ответчик не
выполнил своих договорных обязательств, поэтому векселя были предъявлены к
оплате, однако магазин этих векселей не оплатил.
В решении суда указано на то, что
взыскание вексельной суммы и штрафа является безусловным, абстрактным
обязательством, дающим бесспорное право требования от должника уплаты денежной
суммы по векселю.
Статья 17 Положения о переводном и
простом векселе определяет, что лица, к которым предъявлен иск по переводному
векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на
их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям,
если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в
ущерб должнику. Это правило в силу статьи 77 Положения применяется к простому
векселю.
Названное Положение прямо устанавливает,
какие возражения для вексельного должника исключены. Иные возражения
допускаются.
Должник по векселю может основывать
возражения на своих личных отношениях с векселедержателем.
В основе отношений между векселедателем и
векселедержателем по настоящему делу лежит договор о намерении, т.е.
связывающие стороны отношения относятся к личным.
В связи с этим магазин вправе ссылаться в
обоснование своих возражений на этот договор.
Ответчик полагал, что не должен платить
по векселям, так как сроки исполнения обязательств договором не установлены, а
сам договор действует в настоящее время.
Однако суд эти доводы во внимание не
принял и не учел условий договора, согласно которым денежные средства,
передаваемые магазину как финансовая помощь, впоследствии зачисляются в
качестве пая страховой компании.
Не выяснено, действует или расторгнут
договор о намерениях, поскольку понесенные затраты подлежат возмещению в случае
расторжения договора.
Поэтому вексельное обязательство нельзя
было рассматривать как абстрактное, в отрыве от договора.
Кроме того, при рассмотрении дела суд
неправильно определил срок платежа по векселям.
Отметки о предъявлении на векселях нет,
отказ векселедателя поставить датированную отметку протестом не удостоверен.
Истцом представлен лишь акт от 28.08.95,
составленный им в одностороннем порядке.
Поэтому суд, определяя срок платежа по
векселям, необоснованно применил абзац 2 статьи 35 Положения о переводном и
простом векселе, так как эта норма применительно к простому векселю определяет
последствия совершенной, но не датированной отметки о предъявлении.
Вывод суда о наличии в данном случае
недатированного акцепта является необоснованным, поскольку в соответствии со
статьей 25 Положения о переводном и простом векселе акцепт должен быть отмечен
в какой-либо форме на векселе. Недатированным является такой акцепт, когда
отметка об акцепте имеется, но дата акцепта не проставлена. На имеющихся в деле
векселях отсутствуют какие-либо отметки, свидетельствующие о предъявлении
векселя к акцепту.
Таким образом, судебные акты приняты по
недостаточно исследованным материалам дела, что является основанием к их
отмене.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 11.07.96 и постановление
апелляционной инстанции от 10.09.96 Арбитражного суда Свердловской области по
делу No. 2/829 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ