||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 1998 г. No. 3336/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 11.07.96 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.96 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. 2/829.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Страховая медицинская компания "Урал-рецепт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Раритет" о взыскании 128706618 рублей долга по векселям, 221700693 рублей процентов, обусловленных векселями, 24560234 рублей штрафа в размере 6 процентов в соответствии со статьями 48, 77 Конвенции о единообразном законе о переводном и простом векселе, 28000000 рублей задолженности и 30930411 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.07.96 взыскано 128706618 рублей долга по векселям, 221700693 рубля процентов по ним и 28000000 рублей задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.96 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АОЗТ "Страховая медицинская компания "Урал-рецепт" (далее - страховая компания) и ТОО "Магазин "Раритет" (далее - магазин) заключен договор о намерении от 15.11.94 о создании на базе магазина совместного предприятия.

В соответствии с условиями договора магазин завершает выкуп помещения, оформляет на него право собственности, принимает финансовую помощь от страховой компании и зачет ее пая с оформлением в виде простого векселя под 120 процентов годовых, организует работу магазина.

Страховая компания обязалась оказать магазину финансовую помощь под 120 процентов годовых, заказать проект и организовать ремонт помещения, оказывать содействие в поставке товаров.

В силу пункта 4 договора после регистрации изменений в учредительных документах магазина, учитывающих права страховой компании в качестве члена товарищества, финансовая помощь вместе с процентами зачисляется в качестве пая компании.

При расторжении договора по инициативе любой из сторон понесенные затраты подлежат возмещению с начислением 10 процентов от суммы на момент расторжения договора.

Во исполнение договора в ноябре 1994 - январе 1995 года страховая компания перечислила магазину 128706618 рублей в качестве финансовой помощи.

На эту сумму магазин выдал страховой компании 6 простых векселей с условием погашения в течение 30 дней со дня предъявления с начислением 120 процентов годовых.

Как утверждает истец, ответчик не выполнил своих договорных обязательств, поэтому векселя были предъявлены к оплате, однако магазин этих векселей не оплатил.

В решении суда указано на то, что взыскание вексельной суммы и штрафа является безусловным, абстрактным обязательством, дающим бесспорное право требования от должника уплаты денежной суммы по векселю.

Статья 17 Положения о переводном и простом векселе определяет, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Это правило в силу статьи 77 Положения применяется к простому векселю.

Названное Положение прямо устанавливает, какие возражения для вексельного должника исключены. Иные возражения допускаются.

Должник по векселю может основывать возражения на своих личных отношениях с векселедержателем.

В основе отношений между векселедателем и векселедержателем по настоящему делу лежит договор о намерении, т.е. связывающие стороны отношения относятся к личным.

В связи с этим магазин вправе ссылаться в обоснование своих возражений на этот договор.

Ответчик полагал, что не должен платить по векселям, так как сроки исполнения обязательств договором не установлены, а сам договор действует в настоящее время.

Однако суд эти доводы во внимание не принял и не учел условий договора, согласно которым денежные средства, передаваемые магазину как финансовая помощь, впоследствии зачисляются в качестве пая страховой компании.

Не выяснено, действует или расторгнут договор о намерениях, поскольку понесенные затраты подлежат возмещению в случае расторжения договора.

Поэтому вексельное обязательство нельзя было рассматривать как абстрактное, в отрыве от договора.

Кроме того, при рассмотрении дела суд неправильно определил срок платежа по векселям.

Отметки о предъявлении на векселях нет, отказ векселедателя поставить датированную отметку протестом не удостоверен.

Истцом представлен лишь акт от 28.08.95, составленный им в одностороннем порядке.

Поэтому суд, определяя срок платежа по векселям, необоснованно применил абзац 2 статьи 35 Положения о переводном и простом векселе, так как эта норма применительно к простому векселю определяет последствия совершенной, но не датированной отметки о предъявлении.

Вывод суда о наличии в данном случае недатированного акцепта является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 25 Положения о переводном и простом векселе акцепт должен быть отмечен в какой-либо форме на векселе. Недатированным является такой акцепт, когда отметка об акцепте имеется, но дата акцепта не проставлена. На имеющихся в деле векселях отсутствуют какие-либо отметки, свидетельствующие о предъявлении векселя к акцепту.

Таким образом, судебные акты приняты по недостаточно исследованным материалам дела, что является основанием к их отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 11.07.96 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.96 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. 2/829 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"