||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 1998 г. No. 5801/97/848

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 29.05.97 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.97 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 54-267.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" (далее - Алмазэргиэнбанк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Аист" о взыскании 1380000000 рублей пеней за просрочку возврата ссудной задолженности по кредитному договору от 05.05.96 No. 6к за период с 28.10.96 по 27.01.97.

Решением от 29.05.97 в иске отказано по тому мотиву, что решением от 28.10.96 того же суда по делу No. 43-506 не установлено обязательства товарищества перед банком по возврату заемных средств.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.97 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность и обоснованность принятых по делу решений не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Алмазэргиэнбанком и товариществом с ограниченной ответственностью "Аист" заключен кредитный договор от 05.05.96 No. 6к о предоставлении последнему кредита в сумме 1500000000 рублей под 120 процентов годовых на три месяца.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Алмазэргиэнбанком и закрытым акционерным обществом "Монолит-В" заключен договор поручительства от 05.05.96 No. 8, в соответствии с которым последний взял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору от 05.05.96 No. 6к.

Обязательства по возврату ссудной задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку его возврата не были исполнены, в связи с чем Алмазэргиэнбанк предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.96 по делу No. 43-506, которым удовлетворен иск Алмазэргиэнбанка о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку его возврата по кредитному договору от 05.05.96 No. 6к с закрытого акционерного общества "Монолит-В" (поручителя) и отказано в иске по отношению к товариществу с ограниченной ответственностью "Аист" (заемщику) ввиду отсутствия денежных средств. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что отказ в иске по отношению к заемщику является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик и поручитель несут солидарную ответственность.

Согласно статьям 407 и 408 Кодекса исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство. Законодательством и договором могут быть предусмотрены иные случаи прекращения обязательств.

Алмазэргиэнбанк предъявил настоящий иск к товариществу с ограниченной ответственностью "Аист" о взыскании пеней за просрочку возврата кредита, поскольку задолженность по кредитному договору от 05.05.96 No. 6к не возвращена со дня принятия решения по делу No. 43-506. Поэтому у арбитражного суда не было оснований для отказа в иске в связи с тем, что по данному делу не установлена обязанность заемщика перед кредитором по возврату заемных средств.

При этом суду необходимо иметь в виду, что обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом выполнены не были. В этом случае на основании пункта 4.2 договора от 05.05.96 No. 6к банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, что не противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор от 05.05.96 No. 6к расторгнут с 08.07.96, о чем банк сообщил товариществу с ограниченной ответственностью "Аист" (заемщику) в письме от 24.06.96 No. П-05-292.

После расторжения договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Эти обстоятельства не были предметом судебного исследования и оценки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 29.05.97 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.97 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 54-267 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"