||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 1998 г. No. 6395/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 20.05.96 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.96 Арбитражного суда Алтайского края по делу No. 12/80.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Центр занятости населения Павловского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Олеандр" и акционерному обществу открытого типа "Акционерный коммерческий агропромышленный банк" о взыскании 100000000 рублей, полученных товариществом по договору об оказании финансовой помощи на организацию дополнительных рабочих мест, и 112222222 рублей процентов за пользование этой помощью.

До принятия решения истец отказался от иска в части основного долга в связи с тем, что ТОО "Олеандр" мемориальными ордерами от 29.04.96 и 30.04.96 перечислило истцу 100000000 рублей в погашение долга. Одновременно истец увеличил размер требований в части процентов за пользование финансовой помощью и просил взыскать проценты на день рассмотрения спора в сумме 125083333 рублей.

Решением от 20.05.96 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.96 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается отменить решение и постановление и удовлетворить иск.

Президиум считает, что указанные судебные акты следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с договором об оказании финансовой помощи на организацию дополнительных рабочих мест от 29.01.95 No. 1 Комитет по занятости и миграции населения Павловского района Алтайского края (ныне - Центр занятости населения Павловского района) 31.01.95 перечислил ТОО "Олеандр" 100000000 рублей на возвратной основе с уплатой процентов за пользование финансовой помощью.

Условия договора не противоречат нормам Порядка оказания финансовой помощи работодателям на организацию дополнительных рабочих мест для обеспечения трудоустройства и занятости безработных граждан, утвержденного приказом Федеральной службы занятости и миграции населения Российской Федерации от 25.07.94 No. 107.

То обстоятельство, что вместо предусмотренной договором суммы (300000000 рублей) помощь была оказана в сумме 100000000 рублей, не может служить основанием для освобождения товарищества от обязанности возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Кроме того, согласно договору финансовая помощь предоставляется по мере поступления денежных средств от Комитета по занятости и миграции населения Алтайского края, который перечислил для Павловского района 100000000 рублей.

Из материалов дела видно, что финансовая помощь в нарушение условий договора использована работодателем на другие цели. В этом случае на основании пункта 5.5 договора центр занятости населения вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Договор расторгнут 29.06.95, о чем истец сообщил ответчикам в претензии о возврате финансовой помощи и уплате процентов за пользование ею.

При таких условиях ТОО "Олеандр" обязано возвратить финансовую помощь в сумме 100000000 рублей и уплатить проценты со дня перечисления денежных средств на его счет до дня расторжения договора.

Выводы суда о просрочке кредитора ошибочны. Нормы материального права применены судом неправильно.

После расторжения договора истец вправе был предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Требование о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование финансовой помощью после прекращения его действия предъявлено неправомерно.

Это обстоятельство не было предметом судебного исследования и оценки. Нуждается в дополнительном исследовании и представленный истцом расчет.

В отношении гаранта спор по существу не рассматривался. Банковская гарантия не была предметом судебного разбирательства и оценки.

При новом рассмотрении спора суду необходимо дать оценку банковской гарантии с учетом того, что в соответствии со статьями 374 (пункт 2) и 376 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке, в течение которого требование может быть заявлено гаранту, является существенным условием гарантийного обязательства. При его отсутствии гарантийное обязательство в силу статьи 432 Кодекса следует считать невозникшим.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 20.05.96 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.96 Арбитражного суда Алтайского края по делу No. 12/80 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"