||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 1998 г. No. 5808/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 30.05.97, постановление апелляционной инстанции от 17.07.97 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 51-280 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственное предприятие "Издательство "Панорама" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" (далее ОАО "МГТС") о возврате 95772100 рублей, переплаты за предоставленные ответчиком услуги телефонной связи во II, III и IV кварталах 1996 года.

Решением от 30.05.97 с ОАО "МГТС" взыскано 44673700 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 17.07.97 и 10.09.97 соответственно решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты изменить. Иск удовлетворить полностью.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора суд сделал правильный вывод о необоснованном применении открытым акционерным обществом "МГТС" во II и III кварталах 1996 года тарифа, предусмотренного для хозрасчетных организаций, поскольку это противоречит Федеральному закону "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации".

Требование о взыскании переплаты за услуги, оказанные в IV квартале, судом отклонено на том основании, что с 01.10.96 отношения сторон регулируются заключенным между ними договором от 01.10.96 No. 030639, которым установлен тариф, предусмотренный для хозрасчетных организаций, составляющий в спорный период 121000 рублей за один телефонный номер в месяц.

Подтверждая данную позицию суда, кассационная инстанция указала, что условие договора No. 030639 о цене не противоречит действующему законодательству, поскольку законодательный акт Российской Федерации, определяющий порядок и условия применения льготы, установленной статьей 5 вышеназванного Федерального закона до настоящего времени не принят.

Между тем нормы материального права применены судом неправильно.

В силу статей 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора должны соответствовать требованиям закона.

Статьей 424 названного кодекса установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 5, 6, 10 Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" редакции средств массовой информации, издательства, информационные агентства, телерадиовещательные компании, кроме книжных и периодических печатных изданий рекламного и эротического характера и средств массовой информации рекламного и эротического характера, с 01.01.96 до 31.12.98 пользуются услугами телефонной связи по тарифам, предусмотренным для бюджетных организаций.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.95 No. 793 "О перечнях услуг связи, на которые осуществляется государственное регулирование цен (тарифов)" государственное регулирование цен (тарифов) за установку и пользование телефоном осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Распоряжением правительства Москвы от 24.01.96 No. 61-РЗП "О тарифах на услуги городской телефонной связи для бюджетных организаций" с 01.02.96 для бюджетных организаций введен тариф в размере 27000 рублей за один телефонный номер в месяц.

При указанных обстоятельствах следует признать, что условие о цене в упомянутом договоре в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, как несоответствующее законодательству.

В связи с этим арбитражный суд неправомерно отказал истцу во взыскании 51098400 рублей, поскольку его требования в этой части также обоснованны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 30.05.97, постановление апелляционной инстанции от 17.07.97 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 51-280 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.97 по тому же делу изменить.

Иск государственного предприятия "Издательство "Панорама" удовлетворить полностью. Взыскать в его пользу с открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" 95772 рубля 10 копеек (деноминированных).

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"