||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 1998 г. No. 1024/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.97 по делу No. А76-39/У-1222 Арбитражного суда Челябинской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Металлургическое производственно-торговое объединение" (ООО "МПТО") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Челябинску о признании недействительным ее решения от 19.06.96 No. 17, которым с истца взысканы: заниженная прибыль за 1995 год в сумме 330268700 рублей, штрафы в размере 100 и 10 процентов в сумме 11559400 рублей, налог с суммы превышения расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной в сумме 3469700 рублей, штраф в том же размере и пени за просрочку уплаты указанных налогов. Всего 2093496400 рублей.

Решением от 18.10.96 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.01.97 решение изменил: решение госналогинспекции признал недействительным в части взыскания заниженной прибыли в сумме 214674700 рублей, штрафов в размере 100 и 10 процентов, пеней за просрочку уплаты налога на прибыль за 1995 год, и пеней, превышающих размер 0,3 процента, за просрочку уплаты налога на прибыль за 1994 год и налога с суммы превышения расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной, в связи с чем сумма пеней уменьшена до 580600000 рублей.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по городу Челябинску в результате проверки соблюдения налогового законодательства обществом с ограниченной ответственностью "Металлургическое производственно-торговое объединение" выявила занижение налогооблагаемой прибыли за 1995 год в сумме 360783000 рублей, неучет суммы превышения расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной в 1994 году, соответственное занижение сумм налогов и просрочку их уплаты в бюджет.

За указанные нарушения налогового законодательства к предприятию применены финансовые санкции в виде взыскания сумм заниженной прибыли, налога с суммы превышения расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной, штрафов в размере 100 и 10 процентов и пеней.

Кассационная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что финансовая ответственность за нарушения налогового законодательства, допущенные АОЗТ "Металлургическое производственно-торговое объединение" до его реорганизации, не может возлагаться на истца, поскольку о своей реорганизации предприятие письменно известило налоговую инспекцию до истечения установленного законодательством срока, и в передаточном акте задолженностей перед бюджетом не имелось.

Однако выводы кассационной инстанции противоречат законодательству и не соответствуют материалам дела.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Закона от 16.07.92 No. 3317-1 и от 22.12.92 No. 4178-1) налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения, а в случае реорганизации юридического лица по решению собственника (органа, им уполномоченного) сообщать налоговым органам в десятидневный срок о принятом решении по реорганизации.

Вышеуказанной правовой нормой установлено также, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога либо его отменой, и в случае неисполнения налогоплательщиком своих обязанностей их исполнение обеспечивается предусмотренными законодательством мерами, включая финансовые санкции в соответствии с настоящим Законом и другими законодательными актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением от 03.01.96 No. 1656 Государственной налоговой инспекцией по Металлургическому району города Челябинска АОЗТ "МПТО" было уведомлено о начале проверки исполнения предприятием налогового законодательства, однако предприятие письмом от 04.01.96 No. 02/2 со ссылкой на проведение у него аудиторской проверки попросило у налоговой инспекции отсрочку до 15.02.96, на что получило официальное согласие. Однако до истечения указанного срока общим собранием учредителей АОЗТ "МПТО" 05.02.96 было принято решение о его реорганизации (преобразовании) в общество с ограниченной ответственностью "Металлургическое производственно-торговое объединение". В тот же день был утвержден устав и постановлением главы администрации города Челябинска от 05.02.96 No. 128-п произведена государственная регистрация вновь образованного предприятия.

О реорганизации истец известил налоговую инспекцию только 08.02.96, а письмом от 12.02.96 сообщил о необходимости постановки его на налоговый учет в другой налоговой инспекции в связи с изменением юридического адреса.

В передаточном акте сведений о задолженности перед бюджетом не имеется.

При таких обстоятельствах госналогинспекция была лишена возможности выявить нарушения налогового законодательства и принять соответствующее решение до государственной регистрации вновь образованного юридического лица. Истцу как правопреемнику реорганизованного предприятия было известно об имевшихся до реорганизации заниженной прибыли, неучтенном объекте налогообложения по налогу с суммы превышения расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной и о просрочке уплаты налогов.

Исходя из вышеизложенного, налоговая инспекция правомерно применила к истцу финансовые санкции, предусмотренные подпунктами "а", "б" и "в" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Однако исчисление пеней налоговой инспекцией произведено без учета того, что пунктом 14 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 No. 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" размер пеней снижен до 0,3 процента за каждый день просрочки платежа.

Кассационная инстанция обоснованно изменила решение суда в этой части по налогу на прибыль за 1994 год и налогу с суммы превышения расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной, однако ошибочно признала недействительным решение госналогинспекции о взыскании пеней по налогу на прибыль за 1995 год полностью в размере всей суммы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.97 по делу No. А76-39/У-1222 Арбитражного суда Челябинской области в части признания недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Челябинску от 19.06.96 No. 17 о взыскании заниженной прибыли в сумме 214674700 рублей, штрафов в размере 100 и 10 процентов, а также пеней в размере 0,3 процента за просрочку уплаты налога на прибыль за 1995 год отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.96 по тому же делу в указанной части оставить в силе.

В остальной части постановление суда кассационной инстанции оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"