ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 1998 г. No. 6877/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 29.08.97 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.97 Арбитражного суда Курганской области по делу No. А34-119/97-с9.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Курганпромбанк" обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Шадринский телефонный завод" о взыскании 2610762199 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, выданными ответчику в 1993 году по срочным обязательствам.

До принятия решения в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 580871066 рублей основного долга и 2350639986 рублей процентов, а всего 2931511052 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением от 29.08.97 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 580871066 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке Центрального банка Российской Федерации (24 процента годовых), действовавшей на день принятия решения, в сумме 471280058 рублей. Суд пришел к выводу, что срок исковой давности в данном случае неприменим, поскольку заявлено требование о взыскании основного долга, который на момент принятия решения погашен не был.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.97 решение изменено: во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полностью отказано со ссылкой на то, что предоставление денежных средств осуществлялось банком на основании срочных обязательств ответчика и неосновательного обогащения не усматривается. Исковая давность не применена, так как имело место признание ответчиком долга.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерным коммерческим банком "Курганпромбанк" в 1993 году акционерному обществу открытого типа "Шадринский телефонный завод" денежные средства предоставлялись на основании его срочных обязательств.

Во всех срочных обязательствах указаны сроки возврата полученных сумм, которые ответчиком нарушены.

Судебными инстанциями не исследовались обстоятельства, связанные с исчислением срока исковой давности на взыскание задолженности по каждому срочному обязательству.

Признание ответчиком долга срочным обязательством от 04.04.94 апелляционная инстанция ошибочно квалифицировала как основание перерыва срока исковой давности со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом не было учтено, что правила указанной статьи не могут быть применены к отношениям, имевшим место в 1994 году. Действовавшим в тот период законодательством (статья 86 Гражданского кодекса РСФСР) такого основания перерыва исковой давности в отношениях между юридическими лицами не предусматривалось.

Однако в материалах дела имеется документ формы No. 112 от 30.01.95, подписанный руководителем и главным бухгалтером АООТ "Шадринский телефонный завод" и подтверждающий наличие у акционерного общества задолженности перед банком по ссудам на 01.01.95, которому судебными инстанциями оценка не давалась.

Поскольку судами не были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и неправильно применены нормы материального права, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 29.08.97 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.97 Арбитражного суда Курганской области по делу No. А34-119/97-с9 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ