||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 1998 г. No. 1785/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 27.01.97 по делу No. К1-2100/96 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Алевар" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Клинский пивокомбинат" о взыскании 2750000000 рублей убытков, в том числе: 1500000000 рублей реальных убытков, 1000000000 рублей упущенной выгоды, 250000000 рублей компенсации за моральный вред, понесенный истцом в связи с невыполнением ответчиком условий договора от 10.01.94 No. 960 с дополнениями к нему от 17.06.94 и от 30.12.94.

Решением от 19.12.96 в иске отказано. Суд мотивировал решение недоказанностью истцом заявленных требований, отсутствием причинной связи между действиями ответчика и убытками истца, а также отсутствием доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.97 решение изменено в части взыскания убытков и упущенной выгоды: с ответчика в пользу истца взыскано 1500000000 рублей убытков и 1225740552 рубля упущенной выгоды.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.97 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что все состоявшиеся по делу судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении истцу морального вреда не учтены требования статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) осуществляется в отношении гражданина, а не юридического лица.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены решения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором от 10.01.94 No. 960 и дополнением к нему от 30.12.94 No. 2 ответчик обязался поставлять истцу пиво пастеризованное в течение шести месяцев с начала его производства с оплатой в течение 10 дней с момента получения продукции.

Истец, считая, что ответчик нарушил указанное условие договора, просит взыскать причиненные ему этим убытки, и, кроме того, в качестве компенсации морального вреда взыскать 250000000 рублей.

Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не исследовали с должной степенью полноты вопросы, имеющие важное значение для принятия правильного решения.

В принятых судебных актах неполно исследовано наличие самих убытков, не дано надлежащей оценки доказательствам, представленным в их обоснование, отсутствует должный анализ причинной связи между убытками, возникшими у истца, и неисполнением условий договора ответчиком.

Не исследовано буквальное значение заключенного сторонами 30.12.94 дополнения No. 2 к договору, определяющего момент отсчета действия срока льготы по оплате, и не дано соответствующей оценки материалам дела, подтверждающим фактическую дату начала производства пастеризованного пива.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 19.12.96, постановление апелляционной инстанции от 27.01.97 Арбитражного суда Московской области по делу No. К1-2100/96 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.97 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"