ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 1998 г. No. 7815/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Томской области от 30.06.97 по делу No. А67-1800/97.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Отдел вневедомственной охраны при Советском районном отделе внутренних дел города Томска (отдел вневедомственной охраны) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с прокуратуры Томской области 109307873 рублей задолженности за услуги по охране объектов в 1996 году и за 4 месяца 1997 года по договору от 01.01.96 No. 115, а также 185720560 рублей неустойки за просрочку платежа.

Решением от 30.06.97 иск частично удовлетворен. С ответчика взыскана сумма основного долга, 30000000 рублей неустойки и 7500568 рублей госпошлины.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение в части взыскания неустойки отменить, и в этой части в иске отказать, уменьшив соответственно размер государственной пошлины.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратура Томской области в нарушение условий названного договора не оплачивала своевременно услуги отдела вневедомственной охраны. Поэтому решение суда в части взыскания задолженности за оказанные услуги является правильным. Между тем решение, касающееся взыскания неустойки, предусмотренной договором за просрочку платежа, нельзя признать правомерным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Прокуратура Томской области в соответствии со статьей 52 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" входит в единую систему органов прокуратуры и полностью финансируется в централизованном порядке из федерального бюджета.

Оплата за вневедомственную охрану производится только из средств, выделяемых на прочие текущие расходы. Материалы дела свидетельствуют о принятии ответчиком мер к получению необходимых денежных средств на прочие текущие расходы, в том числе на оплату услуг по охране. Однако прокуратуре Томской области выделены денежные средства несвоевременно и лишь на погашение основного долга в сумме 109300000 рублей.

При таких обстоятельствах следует признать, что неисполнение обязательств по договору произошло не по вине ответчика, в связи с чем требование истца в части взыскания неустойки подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Томской области от 30.06.97 по делу No. А67-1800/97 в части взыскания неустойки отменить, в иске в этой части отказать.

В остальной части названное решение оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ