||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 1998 г. No. 6569/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Камчатской области от 21.04.97 по делу No. 421 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Арендное предприятие "Строительно-монтажное управление No. 1" ТСО "Камчатскстрой" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к частному предприятию "Кудесник" о возврате 45986287 рублей, переплаченных за автотранспортные услуги, и 7817669 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер иска в части основного долга до 44354287 рублей на основании акта сверки от 18.04.97.

Решением от 12.04.97 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.97 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить в части основного долга.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между арендным предприятием "СМУ-1" (заказчиком) и частным предприятием "Кудесник" (исполнителем) 04.01.96 заключен договор на оказание автотранспортных услуг, услуг по ремонту автотранспорта и малой механизации, поставку материалов и оборудования. Услуги оказываются по заявкам заказчика, их стоимость определяется по соглашению сторон при подаче заявок, а оплата производится на основании счетов исполнителя и подтверждающих документов. Срок действия договора не установлен.

Оказанные ответчиком в 1996 году автотранспортные услуги истец оплачивал путем перечисления денежных средств, путем взаимозачета, а также авансовыми платежами в счет будущих услуг.

Впоследствии истец отказался от дальнейших услуг и потребовал от ответчика возврата излишне перечисленных денежных средств, которые согласно акту сверки взаиморасчетов сторон составляют 44354287 рублей.

Указанную сумму ответчик не вернул, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании переплаты и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции в удовлетворении иска отказали в полном объеме, сославшись на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и посчитав задолженность ответчика предварительной оплатой, произведенной истцом в счет будущих автотранспортных услуг, так как договор свое действие не прекратил. Поскольку ответчик готов исполнять свои обязательства, но не может это делать в связи с необоснованным отказом заказчика от его услуг, судебные инстанции решили, что в этом случае отсутствует факт незаконного пользования ответчиком суммой переплаты и требования истца о ее возврате неправомерны.

В судебных актах правильно указано на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако такой отказ не является основанием для удержания исполнителем средств, перечисленных заказчиком в качестве предварительной оплаты.

Основным условием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 указанного Кодекса, является незаконное пользование чужими денежными средствами.

Истец, отказавшись от услуг ответчика на предварительно уплаченную сумму, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору. В этом случае нельзя считать, что ответчик незаконно пользовался средствами истца.

Таким образом, судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права в части взыскания основной задолженности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Камчатской области от 21.04.97 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.97 по делу No. 421 в части отказа во взыскании основного долга отменить.

Взыскать с частного предприятия "Кудесник" в пользу арендного предприятия "Строительно-монтажное управление No. 1" ТСО "Камчатскстрой" 44354 рубля 29 копеек основной задолженности и 2811 рублей 26 копеек расходов по государственной пошлине.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"